Ухвала

від 13.02.2019 по справі 920/191/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2019 Справа № 920/191/18 Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Спиридонової Н.О., судді Коваленка О.В., судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 б/н від 26.11.2018 та б/н від 04.12.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз № 26055 та № 26054 у справі № 920/191/18 та матеріали зазначеної справи в порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного акціонерного товариства Хлібозавод Залізничник (пров. Гаївський, буд. 2-б, м. Тростянець, Сумська область, 42601, ідентифікаційний код 23050348),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. І. Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 23293513),

про визнання недійсним рішення на підставі статей 235, 236, 237, 275 Господарського кодексу України та статей 26, 27 Закону України Про електроенергетику

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

експерти: ОСОБА_4 згідно посвідчення № 150 від 05.03.2018, ОСОБА_5 згідно посвідчення № 129 від 30.05.2018 приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

спеціаліст: енергетик ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.10.2018 у справі № 920/191/18 призначено судову електротехнічну та судову почеркознавчу експертизи, проведення яких доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

17.10.2018 провадження у даній справі зупинено, а матеріали справи № 920/191/18 направлено на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

29.11.2018 до суду разом із супровідним листом № 3769/05-21/10/13-18 від 26.11.2018 (вх. № 2704к від 29.11.2018) надійшло клопотання експерта б/н від 26.11.2018 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 26054 у справі № 920/191/18, відповідно до якого старший судовий експерт ОСОБА_7, керуючись положеннями статті 31 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи просить надати:

- залучити спеціаліста з метрології трансформаторів струму типу ТОПН-0,66, класу точності 0,5в;

- забезпечити проведення зняття метрологічних показників трансформаторів струму типу ТОПН-0,66, класу точності 0,5з зав. № 013716, № 013345, № 013721;

- забезпечити доставку експерта до місця проведення метрологічних досліджень та належні умови роботи експерта, дату та час узгодити за телефоном 372 28 29.

Також старший судовий експерт у зазначеному клопотанні зазначає про те, якщо протягом сорока п'яти календарних днів клопотання не буде задоволено, згідно статті 31 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 2.2, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

18.12.2018 до суду разом із супровідним листом № 3867/05-21/7/13-18 від 05.12.2018 (вх. № 2897к від 18.12.2018) надійшло клопотання експерта б/н від 04.12.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 26055 у справі № 920/191/18, в якому судовий експерт керуючись вимогами статті 69 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи просить суд:

уточнити почеркознавчі питання ухвали (викласти відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями);

та надати:

вільні зразки підпису (15-20) та почерку (рукописні буквені та цифрові записи на 15-20 арк.) ОСОБА_6 в різнохарактерних документах (оригінали): заявах про видачу паспорта (Форма № 1), актах, протоколах, договорах, довіреностях, особовій справі, трудовій книжці, посвідченнях, військовому квитку, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу, заявах, розписках, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, листах і т.п., виконані до 2014 року;

експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_6 у вигляді рукописних записів, аналогічних досліджуваним, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Судовий експерт зазначає, що всі зразки повинні бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), судовий експерт просить суд задовольнити зазначене клопотання експерта та сплатити рахунок вартості робіт по проведенню експертизи у термін 45 календарних днів.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду Сумської області Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 72 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Також, пунктом 11 названої постанови визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.12.2018 провадження у справі № 920/191/18 поновлено та призначено розгляд клопотань експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 б/н від 26.11.2018 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 26054; та б/н від 04.12.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 26055 у справі № 920/191/18 у судовому засіданні на 26.12.2018 року о 14 год. 00 хв. з викликом представників сторін.

Ухвалою від 26.12.2018 у справі № 920/191/18 відкладено розгляд вищезазначених клопотань судових експертів на 21.01.2019 о 12 год. 30 хв. та викликано в судове засідання 21.01.2019 судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для надання суду та учасникам справи пояснень щодо доцільності їх клопотань про витребування у учасників справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз № 26055 та № 26054 у справі № 920/191/18.

У зв'язку з тимчасовою неможливістю виконання обов'язків суддею понад чотирнадцять календарних днів (відпустка та відрядження судді Резніченко О.Ю.), що може перешкодити розгляду справи у строки встановленні Господарським процесуальним кодексом України, згідно розпорядження керівника апарату від 21.01.2019 справа № 920/191/18 призначена на повторний автоматичний розподіл для визначення відсутнього члена колегії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 920/191/18 від 21.01.2019, вищезазначену справу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Коваленко О.В. та Заєць С.В.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою від 21.01.2019 у справі № 920/191/18 відкладено розгляд клопотань судових експертів б/н від 26.11.2018 та б/н від 04.12.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз № 26055 та № 26054 у справі № 920/191/18 на 13 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи та судових експертів.

Судові експерти ОСОБА_4 згідно посвідчення № 150 від 05.03.2018 та ОСОБА_5 згідно посвідчення № 129 від 30.05.2018 приймали участь у судовому засіданні 13.02.2018 в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відповідності до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні наголосив усне клопотання про відмову від проведення судових експертиз, призначених ухвалою суду від 17.10.2018 у справі № 920/191/18, у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. У випадках, коли Господарським процесуальним кодексом України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини третьої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд, розглянувши усне клопотання представника позивача щодо відмови від проведення судових експертиз, призначених ухвалою суду від 17.10.2018 у справі № 920/191/18, у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представника позивача щодо відмови від проведення судових експертиз у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1; залишити без розгляду клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 б/н від 26.11.2018 та б/н від 04.12.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз № 26055 та № 26054 у справі № 920/191/18; та зобов'язати експертну установу повернути на адресу Господарського суду Сумської області засоби обліку - трансформатори струму типу ТОПН-0,66, класу точності 0,5s, заводські № 013716, № 013345, № 013721, номіналом струму 200/5, виготовлені у 2016 році, надіслані разом із супровідним листом № 920/191/18/7918 від 14.11.2018.

Також представником позивача наголошено про необхідність надання додаткових питань, з яких має бути проведено судові експертизи.

З огляду на вище наведене, приймаючи до уваги усне клопотання представника позивача про надання додаткових питань, з яких має бути проведено судові експертизи, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства Хлібозавод Залізничник (пров. Гаївський, буд. 2-б, м. Тростянець, Сумська область, 42601, ідентифікаційний код 23050348) щодо відмови від проведення судових експертиз, призначених ухвалою суду від 17.10.2018 у справі № 920/191/18, у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

2. Клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 б/н від 26.11.2018 та б/н від 04.12.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз № 26055 та № 26054 у справі № 920/191/18 залишити без розгляду.

3. Відкласти підготовче засідання на 04.03.2019 , 10:30 з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) повернути на адресу Господарського суду Сумської області засоби обліку - трансформатори струму типу ТОПН-0,66, класу точності 0,5s, заводські № 013716, № 013345, № 013721, номіналом струму 200/5, виготовлені у 2016 році, надіслані разом із супровідним листом № 920/191/18/7918 від 14.11.2018.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 14 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Н.О. Спиридонова

Суддя О.В. Коваленко

Суддя С.В. Заєць

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.