Ухвала

від 14.02.2019 по справі 161/2634/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/2634/19

Провадження № 1-кс/161/1542/19

У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Луцьк 14 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018031010000045 від 13.03.2018 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018031010000045 від 13.03.2018 за фактом внесення недостовірних відомостей в довідку про відсутність заборгованості ФОП ОСОБА_5 зі сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), яка була подана у складі тендерної пропозиції під час участі у відкритих торгах № UA-2018-01-04-000257-а по предмету закупівлі вершкове масло, які проводились управлінням освіти Луцької міської ради.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, було встановлено, що 30.12.2016 ФОП ОСОБА_5 отримав лист з Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, про те, що станом на 19.12.2016 він має податковий борг платника податків в сумі 55858 грн.. Крім цього, 08.02.2017 ФОП ОСОБА_5 отримав лист з ГУ ДФС у Волинській області, про те, що станом на 31.12.2016 він має борг платника єдиного внеску в сумі 85496 грн..

Крім цього в ході проведення моніторингу системи «Prozorro» було встановлено, що з моменту отримання вказаних вище повідомлень до лютого 2018 року, ФОП ОСОБА_5 приймав участь у відкритих тендерних торгах, для участі в яких подавав завідомо не правдиву довідку про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), аналогічну тій, яка була подана в складі тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах № UA-2018-01-04-000257-а.

Разом з цим, 08.02.2019 до Луцького ВП ГУНП у Волинській обласні надійшли матеріали УЗЕ у Волинській області про те, що впродовж 2018 року ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою з іншими суб`єктами господарювання, керуючись корисливим мотивом, здійснив привласнення грошових коштів в сумі 1130880 грн., чим спричинив шкоду державі на вказану вище суму, які 09.02.2019 було зареєстровано в ЄРДР № 12019030010000459 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке 11.02.2019 було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 42018031010000045 від 13.03.2018.

Проведеними заходами встановлено, що 06.04.2018 між ФОП ОСОБА_5 та управлінням освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі начальника управління освіти ОСОБА_6 , було укладено договори № 228-У від про закупівлю сиру кисломолочного за державні кошти на суму 1156000 грн., № 229-У про закупівлю молока коров`ячого за державні кошти на суму 1178425 грн. та № 230-У про закупівлю маслі вершкового за державні кошти на суму 1098000 грн.

В подальшому було встановлено, що ФОП ОСОБА_5 уклав договори щодо закупівлі молочної продукції з ТОВ «Радивилівмолоко» (код ЄДРПОУ 31259168), що зареєстроване за адресою Рівненська обл., Радивилівський р-н., с. Крупець. Придбана ФОП ОСОБА_5 продукція поставляється в заклади освіти (школи, дитячі садочки) м. Ковеля. Перевезення даної продукції здійснюється транспортними засобами, які належать ТОВ «Радивилівмолоко», а оплату за доставку здійснює ФОП ОСОБА_5 ..

Аналізом документів тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_5 , яка була подана для участі у вказаних закупівлях встановлено, що ФОП ОСОБА_5 для підтвердження можливості своєчасності доставки товару до замовника, подав копію договору поставки № 263/п від 01.03.2018 укладеного між ним та ТОВ «Радивилівмолоко», в п. 4.2. якого вказано «….Поставка товару здійснюється транспортом постачальника який відповідає санітарним та технічним вимогам, щодо забезпечення збереження та перевезення молочної продукції…..Постачальник погоджується проводити поставку молочної продукції на управління освіти м. Ковеля». Однак в додатку № 1 до договору поставки № 263/5 від 01.03.2018 ФОП ОСОБА_5 зазначає адресу поставки товару АДРЕСА_1 , хоча фактично товар доставляється транспортом ТОВ «Радивилівмолоко» в начальні заклади м. Ковеля.

В ході проведення аналізу господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , працівниками УЗЕ у Волинській області було встановлено, що 01.03.2018 ФОП ОСОБА_5 уклав з ТОВ «В.С.В. Автотранс» (код ЄДРПОУ 41746400) договір № 83 «Про надання та організацію послуг перевезення», які фактично не надавались та протягом 2018 року сформував фіктивний податковий кредит на суму 1472784 грн., в тому числі ПДВ на суму 245464 грн. шляхом отримання транспортних послуг від ТОВ «В.С.В. Автотранс» (код ЄДРПОУ 41746400 м. Луцьк, вул. Ковельська, 13) та ФОП ОСОБА_7 , який одночасно являється керівником ТОВ «В.С.В. Автотранс». Податковий кредит сформовано згідно податкових накладних від ТОВ «В.С.В. Автотранс».

Всі господарські операції між ФОП ОСОБА_5 з ТОВ «В.С.В. Автотранс» та ФОП ОСОБА_7 є безтоварними, а грошові кошти перераховані через банківські рахунки ФОП ОСОБА_5 на рахунки ТОВ «В.С.В. Автотранс» та ФОП ОСОБА_7 , в подальшому обготівковувались та привласнювались ФОП ОСОБА_5 .. Крім цього, у ТОВ «В.С.В. Автотранс» та ФОП ОСОБА_7 відсутні транспортні засоби, якими можна здійснювати перевезення вказаної вище продукції.

Таким чином, частину бюджетних коштів, які отримує ФОП ОСОБА_5 від управляння освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради, як оплату за поставлену продукцію, він привласнює, шляхом оформлення підроблених документів (документів, податкових накладних, ТТН, актів виконаних робіт), за послуги, які фактично не надавались.

У зв`язку з вище викладеним, в офісному приміщення де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_5 можуть зберігатись документи та комп`ютерна техніка, яка містить інформацію про його злочинну діяльність.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оперативними працівниками УЗЕ у Волинській області було встановлено, що офіс в якому ФОП ОСОБА_5 здійснює свою діяльність знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (третій поверх, другі двері з лівої сторони, номер офісу на дверях відсутній).

Крім цього, відповідно до договору оренди № 13/17 від 01.10.2017 укладеного між ТОВ «ТД Любарт» та ФОП ОСОБА_5 , останній бере у тимчасове користування офісне приміщення на третьому поверсі, площею 16,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «ТД Любарт» код ЄДРПОУ 30297485, на праві колективної власності є власником лише одного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме адміністративний корпус «А-3» загальною площею 1877,5 кв.м..

У зв`язку з вище викладеним, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення злочину, оригіналів документів слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку в адміністративному корпусі «А-3», який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та на праві колективної власності належить ТОВ «ТД Любарт» код ЄДРПОУ 30297485, зокрема в офісному приміщення площею 16,7 кв. яке знаходиться на третьому поверсі та яке орендує ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, у частині третій статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів неможливість іншими способами провести виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не інакше, як за допомогою проведення обшуку. Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого слід задовольнити.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання частково, а саме виключити з переліку речей та документів, які планується відшукати відомості про «фіктивність» окремих документів, як зазначає слідчий, оскільки обставини фіктивності певних правочинів наразі не встановлені і таке формулювання є некоректним.

Також слідчий суддя вважає за необхідним виключити посилання слідчого про необхідність відшукання «інших предметів і матеріалів, що свідчать про вчинення злочину», а також «інших предметів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди», як це зазначає слідчий у клопотанні, оскільки всупереч пункту 7 частини третьої статті 234 КПК України такі формулювання не містять індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя зауважує, що надання дозволу на обшук з метою вилучення «інших речей та документів», як про це вказує слідчий, без зазначення їх родових або індивідуальних ознак, буде носити характер свавільного, а тому в цій частині слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_4 або іншому слідчому у кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку в адміністративному корпусі«А-3»,який знаходитьсяза адресою АДРЕСА_1 та на праві колективної власності належить ТОВ «ТД Любарт» код ЄДРПОУ 30297485, а саме в офісномуприміщення площею16,7кв.яке знаходитьсяна третьомуповерсі таяке орендуєФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення злочину, оригіналів документів тендерних пропозицій поданих ФОП ОСОБА_5 в період з 30.12.2016 по лютий 2018 року (в тому числі довідок про відсутність податкових заборгованостей), договорів укладених з ТОВ «В.С.В. Автотранс» та ФОП ОСОБА_7 , документів про виконання даних договорів (податкові накладні, ТТН, акти виконаних робіт, інше), комп`ютерної техніки (ноутбуки та системні блоки персональних комп`ютерів) на яких можуть зберігатись електронні варіанти вказаних документів, в тому числі і довідки про відсутність податкової заборгованості, магнітних носіїв (флеш карти, жорсткі диски) та оптичних дисків для лазерних систем зчитування де може зберігатись інформація про злочинну діяльність, мобільних телефонів, за допомогою може здійснюватись вхід в мережу Інтернет та проводитись завантаження електронних версій документів та спілкування з представниками інших суб`єктів господарювання учасників злочинної діяльності, готівкових коштів в національній та іноземній валюті, які здобуті злочинним шляхом.

Строк дії ухвали до 13 березня 2019 року включно.

Дана ухвала надає право на проникнення у вказане володіння лише один раз.

Обшук слід провести у денну пору доби з 06.00 год. до 22.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1