Ухвала

від 06.02.2019 по справі 127/2744/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/2744/19

Провадження №1-кс/127/1662/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ВН № 069686 від 08.10.2004, ОСОБА_5 належить на праві приватної власності земельна ділянка, кадастровий номер 0524581800:05:002:0163.

Під час оформлення спадщини ОСОБА_4 стало відомо, що у межах кримінального провадження №42016020000000356 від 18.11.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 у справі №127/19104/17 накладено арешт та заборонено вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких подвійних реєстраційних дій щодо реєстрації нових договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_5 і ТОВ «Одемо».

Метою накладення арешту було попередження передання майна в оренду та його відчуження. Разом з тим, договори оренди ні з ТОВ «Одемо», ні з ГДСП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр» ОСОБА_5 не укладались, що підтверджується довідкою з ДРРПНМ, а тому не зрозуміло з яких причин взагалі накладалась ця заборона/арешт.

На сьогодні, враховуючи наявність арешту на вказану вище земельну діфлянку та обмеження у вчиненні реєстраційних дій, ОСОБА_4 позбавлений можливості оформити належну йому за законом спадщину та використовувати свою земельну ділянку за призначенням, а також отримувати від неї прибуток. Крім того, згідно довідки з ДРРПНМ, договір оренди з ТОВ «Одемо» взагалі не укладався жодного разу, а відтак не зрозумілим є накладення арешту на ділянку для попередження перереєстрації оренди на зазначене товариство.

Арешт на земельну ділянку був накладений понад рік тому, підстави для накладення арешту взагалі відсутні як на момент накладення, так і на сьогоднішній день. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт та заборону вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації нових договорів оренди землі, який був накладений, згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року у справі №127/19104/17 у рамках кримінального провадження №42016020000000356 від 18.11.2016, на земельну ділянку, кадастровий номер 0524581800:05:002:0163, належну померлій ОСОБА_5 .

В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив їх задоволити з підстав наведених вище.

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №42016020000000356, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так,з матеріалівклопотання вбачається,що ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ВН № 069686 від 08.10.2004, ОСОБА_5 належить на праві приватної власності земельна ділянка, кадастровий номер 0524581800:05:002:0163.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 у справі № 127/19104/17 у межах кримінального провадження №42016020000000356 від 18.11.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України, накладено арешт та заборонено вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких подвійних реєстраційних дій щодо реєстрації нових договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_5 і ТОВ «Одемо».

Метою накладення арешту було попередження передання майна в оренду та його відчуження. Разом з тим, договори оренди ні з ТОВ «Одемо», ні з ГДСП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр» ОСОБА_5 не укладались, що підтверджується довідкою з ДРРПНМ.

На сьогодні, враховуючи наявність арешту на вказану вище земельну ділянку та обмеження у вчиненні реєстраційних дій, ОСОБА_4 позбавлений можливості оформити належну йому за законом спадщину та використовувати свою земельну ділянку за призначенням, а також отримувати від неї прибуток.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту земельної ділянки відпала потреба, а тому клопотання слід задоволити, оскільки воно є обґрунтованим та законним, скасування арешту вищезазначеної земельної ділянки можливо без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.170, 172-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт та заборону вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації нових договорів оренди землі, який був накладений, згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року у справі №127/19104/17 у рамках кримінального провадження №42016020000000356 від 18.11.2016, на земельну ділянку кадастровий номер 0524581800:05:002:0163, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: