Рішення

від 08.02.2019 по справі 520/11103/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 лютого 2019 р. № 520/11103/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ» (вул. Академіка Проскури, б. 11, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 41607972)

до Головного управління ОСОБА_3 у Харківській області (вул. Алчевських, 40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39779919)

про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ» , товариство) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ОСОБА_3 у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держпраці), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області від 15.11.2018 року за № ХК2660/299/2НД/АВ/П;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області від 29.11.2018 року за № ХК2660/299/2НД/АВ/П/ТД-ФС.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що припис та постанова Головного Управління ОСОБА_3 у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, ґрунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що в період з 28 жовтня 2018 року фахівцями Головного управління ОСОБА_3 у Харківській області, на підставі направлення від 23.10.2018 року № 01.01-94/02.03/2996 (а.с.21-23) на проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування /невиїзного інспектування об'єкту відвідування проведено захід державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування /невиїзного інспектування на предмет додержання вимог законодавства про працю Товариство з обмеженою відповідальністю ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ .

Підставою здійснення державного нагляду (контролю) в направленні від 23.10.2018 року № 01.01-94/02.03/2996 зазначено наказ Головного управління ОСОБА_3 у Харківській області від 23.10.2018 року №01.01-07/1617 (а.с.97).

За результатами інспекційного відвідування уповноваженими особами відповідача було складено акт інспекційного відвідування від 15.11.2018 року за № ХК2660/299/2НД/АВ, яким встановлені порушення Товариством з обмеженою відповідальністю ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ вимог ч. 3 ст.24 КЗпП України, а саме допущення 8 працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу (а.с.40-60).

Згідно змісту акту інспекційного відвідування від 15.11.2018 року за № ХК2660/299/2НД/АВ Товариством з обмеженою відповідальністю ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ 28.10.2018 року фактично було допущено до роботи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботи працівників в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, що є порушенням частини першої та третьої статті 24 КЗпП України.

Також, Головним управління Державної служби України з питань праці у Харківській області було складено припис від 15.11.2018 року за № ХК2660/299/2НД/АВ/П, яким зобов'язано керівника Товариством з обмеженою відповідальністю ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ усунути порушення ч. 3 ст.24 КЗпП України (а.с.61-63).

Не погоджуючись з актом інспекційного відвідування від 15.11.2018 року за № ХК2660/299/2НД/АВ позивачем 21.11.2018 (вх. № 15858 від 21.11.22018) були надані відповідні заперечення (а.с.64).

Заступником Начальником Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК2660/299/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 29.11.2018 року, яким на позивача накладено штраф в розмірі 893 520,00 грн.(а.с. 65-71).

Не погоджуючись з винесеними приписом та постановою Головного Управління ОСОБА_3 у Харківській області позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються нормами Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою КМ України від 26.04.2017 р. № 295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"", Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 (далі - Положення № 96) передбачено, що Державна служба України з питань праці (ОСОБА_3) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

ОСОБА_3 відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп. 6 п. 4 Положення № 96).

ОСОБА_3 для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень ОСОБА_3 (пп. 5 пункту 6 Положення №96). ОСОБА_3 здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (Пункт 7 Положення № 96).

Головне управління ОСОБА_3 в Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується згідно Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затверджене наказом Міністерства соціальної політики України №340 від 27.03.2015р.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) надано визначення поняттю державного нагляду (контролю), відповідно якої - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки ОСОБА_12, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року №2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

За змістом ст. 39 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ посадові особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

За правилами ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Перелік підстав для здійснення позапланового заходу (позапланової перевірки) визначено в ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Відповідно до цієї норми, підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Не виправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом;

- неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» його дія поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч.4 зазначеної статті, заходи контролю здійснюються, зокрема, органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Контрольний захід органами ОСОБА_3 у Харківській області проводився в порядку, передбаченому Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою КМ України від 26.04.2017 р. № 295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"" (далі - Порядок №295).

Відповідно до п. 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, ОСОБА_3 та її територіальних органів.

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено підстави для проведення інспекційних відвідувань: 1) за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; 2) за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин; 3) за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 - 7 цього пункту; 4) за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю; 5) за повідомленням посадових осіб органів державного нагляду (контролю), про виявлені в ході виконання ними контрольних повноважень ознак порушення законодавства про працю; 6) за інформацією: Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати; ДФС та її територіальних органів про: - невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності; - факти порушення законодавства про працю, виявлені у ході здійснення контрольних повноважень; - факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом; - роботодавців, що мають заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі, що перевищує мінімальний страховий внесок за кожного працівника; Пенсійного фонду України та його територіальних органів про: - роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної; - роботодавців, у яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу; - роботодавців, у яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилась на 20 і більше відсотків; - працівників, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року; - роботодавців, у яких стосовно працівників відсутні нарахування заробітної плати у звітному місяці (відпустка без збереження заробітної плати без дотримання вимог Кодексу Законів про працю України та Закону України "Про відпустки"); - роботодавців, у яких протягом року не проводилась індексація заробітної плати або сума підвищення заробітної плати становить менше суми нарахованої індексації; - роботодавців, у яких 30 і більше відсотків працівників працюють на умовах цивільно-правових договорів; - роботодавців з чисельністю 20 і більше працівників, у яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників; 7) за інформацією профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлених в ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно п. п.8, 9 Порядку №295 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі. Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред'явити об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення.

Згідно з п. 10 Порядку № 295, тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів, для суб'єктів мікропідприємництва та малого підприємництва - двох робочих днів.

Відповідно до п.11 Порядку №295 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право, зокрема під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, в яких використовується наймана праця.

Щодо порушень, встановлених під час інспекційного відвідування, суд виходить з наступного.

Як вбачається з акту інспекційного відвідування від 15.11.2018 року за № ХК2660/299/2НД/АВ, під час проведення інспекційного відвідування встановлено порушення частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, стосовно яких в акті зазначено, що: під час проведення заходу державного контролю ТОВ ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ за адресою м. Харків, вул. Чкалова, 17 (НАЦІОНАЛЬНИЙ АЕРОКОСМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ. М.Є. Жуковського Харківський Авіаційний Інститут (ХАІ), в ході проведення вистави Як народжується опера ОСОБА_13 Аїда за участю Академічного оркестру і хору Харківської обласної філармонії, було встановлено, що у виставі приймали участь 71 артист КП Харківська обласна філармонія .

До вистави були залучені вісім артистів балету, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які не перебувають у штаті КП Харківська обласна філармонія .

Судом встановлено, що в приміщенні Національного Аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського Харківський Авіаційний Інститут (ХАІ), за адресою м. Харків, вул. Чкалова, 17, 28.10.2018 року проводилась репетиція музичного заходу Як народжується опера ОСОБА_13 АЇДА . Як вбачається із копії запрошення Національного Аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського: режисер-постановник ОСОБА_12 (Нідерланди), диригент - постановник - Ірун Вейеринг (Нідерланди) за участю академічного оркестру і хору Харківської обласної філармонії (а.с.81).

Під час проведення музичного заходу Як народжується опера ОСОБА_13 Аїда інспектором праці ОСОБА_14 були відібрані письмові пояснення без зазначення дати та місця їх складення від ОСОБА_4, яка зазначила, що роботодавцем відносно неї є ХАТОБ (Харківський академічний театр опери і балету). Щодо посади та посадових обов'язків зазначила, що вона надає допомогу постановнику у вигляді виступу (а.с. 103).

У письмових поясненнях без зазначення дати та місця їх складення, ОСОБА_5 пояснила, що не працює ні на яку фірму, за виступ грошей не отримувала (а.с. 104).

У письмових поясненнях без зазначення дати та місця їх складення, ОСОБА_6 пояснила, що не працює ні на яку фірму або компанію (а.с. 105).

Згідно пояснень ОСОБА_15 від 28.10.2018 року без зазначення місця їх складення оплату праці не отримувала (а.с. 106).

28.10.2018 року ОСОБА_16 надав письмові пояснення без зазначення місця їх складення згідно яких він є безробітним, не працює ні на яку фірму, не має жодного договору, працює за власним бажанням і не отримує ніяких коштів (а.с. 107).

28.10.2018 року ОСОБА_9 надав письмові пояснення без зазначення місця їх складення згідно яких він не працює, студент, працює за власним бажанням і не отримує оплату праці (а.с. 108).

ОСОБА_10 28.10.2018 року надала письмові пояснення без зазначення місця їх складення згідно яких вона студентка, прийшла на репетицію опери Аїда (а.с. 109).

ОСОБА_17 у своїх письмових поясненнях від 28.10.2018 року зазначила, що вона не працює, попросили станцювати в опері Аїда 28.10.2018 року безкоштовно.

12.11.18 року за № 02.03-09/13136 на адресу директора - головного диригента ОСОБА_18 Харківської філармонії Головним управлінням ОСОБА_3 у Харківській області направлено письмовий запит, в якому зазначено, що під час проведення музичного заходу Як народжується опера ОСОБА_13 Аїда опитані учасники музичного заходу - симфонічний оркестр, камерних хор та артисту балету, які зазначили про офіційні трудові відносини з КП Харківська обласна філармонія .

Запропоновано до 13.11.18 о 16-00 годині надати інформацію з наданням підтверджуючих документів:

1. Хто є організатором музичного заходу: Як народжується опера ОСОБА_13 Аїда .

2. У разі якщо не КП Харківська обласна філармонія , то просимо повідомити з ким укладено договір про спільну діяльність, на підставі якого працівники КП Харківська обласна філармонія брали участь у музичному заході Як народжується опера ОСОБА_13 Аїда .

3. надати список осіб - артистів балету, які брали участь у музичному заході Як народжується опера ОСОБА_13 Аїда .

4. Чи є в структурі та штатному розписі КП Харківська обласна філармонія працівники - артисти балету .

Листами №№ 235 та 236 від 13.11.2018 року на адресу ГУ Держпраці були надані письмові пояснення та копії запитуваних документів (а.с. 73-76).

У листі № 236 від 13.11.2018 року на адресу ГУ ОСОБА_3 Янко зазначив, що до КП Харківська обласна філармонія надійшла колективна заява від громадян, мешканців м. Харкова щодо реалізації своїх конституційних прав, передбачених ст.41 Конституції України ( Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї творчої діяльності. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону) .

Як також відзначено у листі, на підставі колективного письмового звернення громадян України, які зреалізували своє право в театральній діяльності на репетиції 28 жовтня 2018 року (на безоплатній основі) і виклали свою подяку в письмовій формі були наступні особи: ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_17 Найя, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_21.

Вищевказані учасники репетиції, на сьогодні, не перебувають у штаті КП Харківська обласна філармонія .

Серед наданих копій документів містяться копії листів на і'мя директора -головного диригента КУП Харківська обласна філармонія ОСОБА_18 від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_22 про надання дозволу на участь у репетиціях колективу на безоплатній основі з метою реалізації творчих здібностей та підвищення професійного рівня, а також у листі від 29.10.2018 року надають подяку за надану їм можливість участі у репетиції спектаклю (а.с. 77, 78).

Також у листі № 236 від 13.11.2018 року вказано, що 28 жовтня 2018 року в приміщенні Харківського авіаційного університету провадився не музичний захід, не прем'єрний показ, а репетиція музичного твору Як народжується опера ОСОБА_13 Аїда . Організатором проведення репетиції є КП Харківська обласна філармонія та Товариство з обмеженою відповідавльністю "ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ" в особі директора ОСОБА_23

Таким чином, судом встановлено, що на підставі колективного письмового звернення громадян України до Директора - Головного диригента КП Харківська обласна філармонія , 28 жовтня 2018 року (на безоплатній основі) були допущені до участі в репетиція музичного твору Як народжується опера ОСОБА_13 АЇДА ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_22 (а.с.77,78), які не перебувають у трудових відносинах з ТОВ ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ (а.с.103-110).

До листа додано копію договору, згідно якого між КП Харківська обласна філармонія та ТОВ ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ було уклало договір б/н про спільну діяльність від 21.09.2018 року для розвитку та організації театральної діяльності зі строком дії до 30.06.2019 року (п. 7.1. договору) (а.с. 101-102).

Водночас, відповідачем не надано, а судом під час розгляду справи не добуто належних та допустимих, достатніх та достовірних доказів в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ того, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_22 залучались до репетиції директором ТОВ ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ на виконання умов договір б/н про спільну діяльність від 21.09.2018 року, що свідчить про помилковість висновку суб'єкта владних повноважень про порушення з ТОВ ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ ч. 3 ст.24 КЗпП України.

Навпаки, як свідчать досліджені судом матеріали справи та встановлені судом обставини зазначені вище особи не мали взаємовідносин з ТОВ ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ , а самостійно звертались до КП Харківська обласна філармонія задля можливості реалізації творчих здібностей та прийняти участь у репетиції 28.10.2018 року.

Таким чином, суд відзначає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв'язку з чим, припис Головного Управління ОСОБА_3 у Харківській області за № ХК2660/299/2НД/АВ/П від 15.11.2018 року та постанова про накладення штрафу уповноваженим посадовими особами № ХК2660/299/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 29.11.2018 року Головного Управління ОСОБА_3 у Харківській області є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ» (вул. Академіка Проскури, б. 11, м. Харків, 61070) до Головного управління ОСОБА_3 у Харківській області (вул. Алчевських, 40, м. Харків, 61002) про визнання протиправними та скасування припису та постанови - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати припис Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області від 15.11.2018 року за № ХК2660/299/2НД/АВ/П.

Скасувати постанову Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області від 29.11.2018 року за № ХК2660/299/2НД/АВ/П/ТД-ФС.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ» (вул. Академіка Проскури, б. 11, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 41607972) суму сплаченого судового збору у розмірі 15164,80 грн. (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ОСОБА_3 у Харківській області (вул. Алчевських, 40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39779919).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14 лютого 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.