Ухвала
від 13.02.2019 по справі 500/1015/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/1015/19

Провадження № 6/500/122/19

УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

13 лютого 2019 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, попередньо погодивши його з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа, посилаючись, зокрема, на те, що на виконанні в Ізмаїльському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області знаходиться виконавче провадження 57088037 з виконання постанови № 500/4558/18, виданий 26.07.2018 року про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 340,00 грн., та судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Адресою боржника зазначено: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.19 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Отже, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не зважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Проте, з матеріалів, представлених державною виконавчою службою, суд не вбачає посилання на докази ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, зокрема, відсутні

докази того, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження відносно нього, необхідності явки до виконавчої служби, надання відповідних документів тощо. Крім того, боржником ОСОБА_2 не вчинено свій підпис в акті державного виконавця про відсутність майна від 06.01.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.441 ЦПК України, п.19 ст.18 Закону України Про виконавче провадження та ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за кордон - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3

СудІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення13.02.2019
Оприлюднено15.02.2019
Номер документу79813929
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —500/1015/19

Рішення від 12.06.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Подлісна Ірина Миколаївна

Ухвала від 04.06.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Подлісна Ірина Миколаївна

Ухвала від 02.05.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Подлісна Ірина Миколаївна

Ухвала від 13.02.2019

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Баннікова Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні