Ухвала

від 14.02.2019 по справі 2140/1682/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1682/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі про продовження строку по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 р. по справі за адміністративним позовом Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі залишено без руху у зв'язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

13 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі надано до суду клопотання, в якому апелянт просить продовжити відстрочення сплати судового збору для Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі.

Підставою відстрочення строку сплати судового збору зазначають те, що на даний час розрахункові рахунки Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі арештовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 133, 169, 296 суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі про продовження відсточення строку - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевчук