Рішення

від 13.02.2019 по справі 388/232/18

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 388/232/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.02.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Павел , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідачів посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 9,17243 га, кадастровий №3521987500:20:00:0024, що розташована на території Пишненської сільської ради Долинського району, Кіровоградської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку виданим 30.10.1998 року Пишненською сільською радою Долинського району Кіровоградської області.

20.08.2005 року позивач уклала із відповідачем договір оренди вказаної вище земельної ділянки, який було зареєстровано у встановленому законом порядку 11.09.2006 року за №18.

06.09.2005 року ОСОБА_1 усно уклала із ОСОБА_2 договір доручення, на підтвердження якого було складено довіреність, яка була посвідчена ОСОБА_3, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, та зареєстрована в реєстрі за №13060. Вказаною довіреністю позивач уповноважувала ОСОБА_2 бути її представником в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності, в тому числі з правом користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою, що на праві приватної власності належать ОСОБА_1 згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого 30.10.1998 року Пишненською сільською радою Долинського району Кіровоградської області.

У зв'язку з систематичною несплатою СФГ ПАВЕЛ орендної плати за користування землею, позивач у серпні 2016 року звернулася до суду із позовом про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання вказаного вище договору оренди землі.

Під час слухання справи №388/1003/16-ц в Долинському районному суді Кіровоградської області з'ясувалось, що протягом останніх 5 років ОСОБА_2 на підставі довіреності отримував орендну плату за ОСОБА_1, при цьому не повідомляв позивача про вчинені ним дії та не віддавав позивачеві кошти отримані ним по довіреності. Крім цього, ОСОБА_2 користуючись довіреністю позивача, розірвав договір оренди від 20.08.2005 року, та 16.05.2016 року уклав новий договір оренди земельної ділянки, шо належить ОСОБА_1 Вказана обставина стала підставою для залишення позову без розгляду, про що 31.08.2017 року була постановлена судом відповідна ухвала.

Отримавши копію вказаного вище договору оренди землі та ознайомившись із ним, було встановлено, що ОСОБА_2 діючи нібито в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності №13060 від 06.09.2005 року, 16.05.2016 уклав із СФГ ПАВЕЛ в особі заступника голови ОСОБА_4 новий договір оренди землі строком на 49 років. Вказаний договір оренди землі було зареєстровано 21.05.2016р. державним реєстратором ОСОБА_5 приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 14704442.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 на даний час, і на час укладення оспорюваного правочину був головою та членом фермерського господарства ПАВЕЛ як наслідок був представником юридичної особи - фермерського господарства ПАВЕЛ .

ОСОБА_2 будучи представником - головою та членом фермерського господарства ПАВЕЛ і його кінцевим бенефіціарним власником (контролером), а також будучи одночасно і представником за довіреністю орендодавця ОСОБА_1, уклав фактично в своїх інтересах договір оренди землі від 16.05.2016 року. В зв'язку з цим, позивач змушена звернутися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин зазначених у ньому, просив їх задовольнити.

Представник відповідача СФГ Павел в судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку з наступного.

Копія державного акту на право приватної власності на землю підтверджує право власності виданого на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 6).

Із копії договору оренди землі від 20.08.2005 року підтверджено його укладання між ОСОБА_1 та СФГ ПАВЕЛ (а.с. 7-8).

З копії ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2017 року ухваленої по справі №388/1003/16-ц позов ОСОБА_1 до СФГ Павел про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди було залишено без розгляду (а.с.10).

Копія Інформації № 95922167 від 31.08.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно тощо підтверджує право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий №3521987500:02:000:0024, що належить ОСОБА_1 (а.с. 11)

Копія договору оренди земельної ділянки кадастровий №3521987500:02:000:0024, підтверджує його укладання 16.05.2016 року між ОСОБА_2 та СФГ ПАВЕЛ та акту прийому - передачі об'єкту оренди, з яких слідує, що ОСОБА_2 діє на підставі довіреності №13060 від 06.09.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, від імені ОСОБА_1 (а.с. 12-14).

Детальна інформація з офіційного сайту Міністерства юстиції України щодо СФГ ПАВЕЛ підтверджує, що кінцевий бенефіціарний власник (контролер) СГП Павел є ОСОБА_6, а членом господарства та керівником якого є ОСОБА_2, відповідач по справі (а.с. 15-17).

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За змістом ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У відповідності до ч.3 статті 238 ЦК України, представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Приписами статті 4 Закону України Про фермерське господарство чітко визначено , що Головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа.

Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об'єднаннями відповідно до закону.

Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України.

Голова фермерського господарства може письмово доручати виконання своїх обов'язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.

З викладеного слідує, що ОСОБА_2 будучи представником - головою СФГ ПАВЕЛ та одночасно представником за довіреністю орендодавця ОСОБА_1 уклав фактично в своїх інтересах договір оренди землі від 16.05.2016 року, чим порушив приписи п.3 статті 238 ЦК України.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України , підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 на даний час, і на час укладення оспорюваного правочину був головою та членом фермерського господарства ПАВЕЛ і його кінцевим бенефіціарним власником (контролером), як наслідок був представником юридичної особи - фермерського господарства ПАВЕЛ .

Таким чином, договір оренди землі від 16.05.2016 року укладений із СФГ ПАВЕЛ ОСОБА_2, діючим за довіреністю ОСОБА_1 фактично укладений з порушенням вимог п.3 статті 238 ЦК України, та зважаючи на відсутність волевиявлення у власника земельної ділянки на укладення договору оренди із СФГ ПАВЕЛ через систематичне невиконання умов попереднього договору оренди землі, про розірвання якого ОСОБА_1 зверталася до суду із відповідним позовом, є всі підстави для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий №3521987500:02:000:0024 від 16.05.2016 року, що був зареєстрований 21.05.2016 року, номер запису про інше речове право: 14704442.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, 30.06.1969р.н., РНОКПП НОМЕР_1 (проживає за адресою: 28500, Кіровоградська область, Долинський район, с. Пишне) до селянського (фермерського) господарства Павел код ЄДРПОУ 31217730, (місцезнаходження: 28542, Кіровоградська область, Долинський район, с. Пишне) , ОСОБА_2, РНКОПП НОМЕР_2 (проживає за адресою: 50082, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 8/52) про визнання правочину недійсним - задовільнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3521987500:02:000:0024, площею 9,17243 га, що розташована на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, укладений 16.05.2016 року між ОСОБА_2 і селянським (фермерським) господарством Павел , код ЄДРПОУ 31217730, що був зареєстрований 21.05.2016 року державним реєстратором ОСОБА_5, приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу, номер запису про інше речове право: 14704442.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства Павел , код ЄДРПОУ 31217730 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 понесений та документально підтверджений судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_7