Ухвала

від 13.02.2019 по справі 686/3961/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/3961/19

УХВАЛА

13 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.,

секретар Колісник Л. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 31026) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю магазин Парма (вул. Будівельників, буд. 6, м. Хмельницький, 29000, ідентифікаційний код 21328182) про стягнення заборгованості за договорами позики.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення магазину площею 210,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Будівельників, буд. 6, реєстраційний номер майна 4386243, що належить товариству з обмеженою відповідальністю магазин Парма .

На обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, позивач вказав, що між ним та відповідачем було укладено договір позики від 15.10.1998, за умовами якого він позичив, а відповідач узяв у борг 8000 (вісім тисяч) доларів

США, які позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві готівкою у строк до

15.10.2001 року. Також було укладено договір позики від 09.03.1999, за умовами якого він позичив, а відповідач узяв у борг 4000 доларів США, які позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві готівкою у строк до 09.03.2002. Окрім цього, між позивачем та відповідачем було укладено договір позики від 06.08.1999, за умовами якого позикодавець позичив, а позичальник узяв у борг 3000 доларів США, які позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві готівкою у строк до 06.08.2002. Відповідач свій обов'язок щодо повернення позивачу суми боргу за договорами позики виконав частково. Добровільно повертати решту суми позики (5250 доларів США за договором позики від 15.10.1998, 2550 доларів США за договором позики від 09.03.1999 та 1950 доларів США за договором позики від 06.08.1999) відповідач відмовляється та свідомо ухиляється від виконання своїх зобов'язань.

Необхідність забезпечення позову у справі у вигляді накладення арешту на майно відповідача обґрунтовується тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також ефективний захист, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на

нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - Товариство з обмеженою відповідальністю Магазин Парма , за відповідачем зареєстровано приміщення магазину площею 210,6 кв.м., що розташоване за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Будівельників, будинок 6 (реєстраційний номер майна: 4386243). Йому стало відомо, що на українському сайті з продажу та оренди всіх типів нерухомості від приватних осіб, забудовників та агентств нерухомості - DОМ.RІА (укр. Домріа) розміщено оголошення про продаж кафе, бару, ресторану, Хмельницький, Будівельників вулиця 6.

Таким чином, на сьогодні відповідач вживає заходів для відчуження належного йому нерухомого майна (приміщення магазину площею 210,6 кв.м., що розташоване за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Будівельників, будинок 6), а отже, такі ризики дають достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача не просто може, а навіть безперечно утруднить виконання рішення по даній справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача утруднить виконання можливого рішення по даній справі, а відтак заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на приміщення магазину площею 210,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Будівельників, буд. 6, реєстраційний номер майна 4386243, що належить товариству з обмеженою відповідальністю магазин Парма (вул. Будівельників, буд. 6, м. Хмельницький, 29000, ідентифікаційний код 21328182).

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок