Ухвала

від 01.02.2019 по справі 753/2502/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2502/19

провадження № 1-кс/753/1041/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора міста Києва державний радник юстиції 2 класу ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні №42018101020000156 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Києва державний радник юстиції 2 класу ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_5 , та в якому проживає ОСОБА_5 .

З клопотаннята доданихдо ньогодокументів вбачається,що упровадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101020000156 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2010 директор ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» (далі Державне підприємство) ОСОБА_6 уклав від імені Державного підприємства завідомо невигідний та необґрунтований контракт про купівлю в іноземної компанії «Neowest Ltd» комплексної автоматичної системи гальванічних ліній та технічної документації до неї загальною вартістю 6 956 800 дол. США. Фактично на момент укладання контракту у Державного підприємства не було коштів для оплати згаданого обладнання. Надалі, 28.01.2011 ОСОБА_6 підписав акт прийому-передачі товару за договором, який нібито був поставлений на склади в м. Сан-Дієго США.

За наявними в ГУ КЗЕ СБ України даними, на складі в м. Сан-Дієго США комплексна автоматична система гальванічних ліній не знаходилась і не знаходиться. Крім того, оплату за виконання договору з боку ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» не здійснено.

Таким чином, директором ОСОБА_6 , у змові з невстановленими особами, створено штучну кредиторську заборгованість Державного підприємства перед компанією-нерезидентом «Neowest Ltd».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2013 порушено справу про банкрутство ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф», у зв`язку з неспроможністю останнього виконати свої боргові зобов`язання. Основні вимоги перед Державним підприємством у сумі 55 605 702 грн. заявила компанія-нерезидент «Neowest Ltd». У подальшому зазначеною компанією за договором відступлення права вимоги передала свої кредиторські вимоги іншій компанії «Fratex Business Limited».

Компанію «Fratex Business Limited» в господарському суді за довіреністю представляв громадянин України ОСОБА_7 .

В той час, коли в Господарському суді м. Києва тривали судові розгляди з приводу процедури банкрутства ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» директором Державного підприємства ОСОБА_8 спільно з розпорядником майна Державного підприємства громадянином України ОСОБА_9 створено умови, за яких особи намагались заволодіти майновими активами підприємства шляхом укладення завідомо невигідної для ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» мирової угоди з підконтрольними їм компаніями-кредиторами ТОВ «Факро-Орбіта» (ЄДРПОУ 31754918), ТОВ «Укрбудпроектконсалт» (єдрпоу 38271883), ТОВ «Ветта-КР» (ЄДРПОУ 38271883) та «FratexBusinessLimited». Комітет кредиторів очолює громадянин України ОСОБА_10 , який діє спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Реалізувати їх протиправні наміри завадило Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, яке відмовилось погоджувати мирову угоду з обґрунтованих підстав.

В подальшому, у ході судового розгляду справи про банкрутство ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» компанія «Fratex Business Limited» 29.12.2017 відступила право вимоги на суму 55 млн. грн. нерезиденту «Geo GasTrade Corp», підконтрольну ОСОБА_7 .

За наявними в ГУ КЗЕ СБ України даними, компанія «Fratex Business Limited» з 03.10.2017 припинила свою господарську діяльність, а реєстраційний номер вказаної компанії 7617025 не зареєстрований в реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності Об`єднаного королівства Великої Британії, що свідчить про їх фіктивну діяльність.

Зокрема, на теперішній час компанію «Fratex Business Limited» представляє ОСОБА_5 . Фактично, згадана громадянка України діє від імені компанії, яка не існує, при цьому заявляє вимоги до ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» з метою привласнення його майнових активів. ОСОБА_5 діє спільно з іншими кредиторами (ТОВ «Опека Інвест», ТОВ «Ветта-КР»), ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Окрім ОСОБА_5 компанію з ознаками фіктивної діяльності «Fratex Business Limited» в Господарському суді м. Києва за довіреністю представляв також громадянин України ОСОБА_11 , який був обізнаний та причетний до всіх процесів доведення підприємства до банкрутства з метою подальшого привласнення його матеріальних активів.

Таким чином, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що в діях зазначених вище осіб, які діють спільно та активно приховують свої протиправні наміри від оточення, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України.

З метою дослідження викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно встановити місцезнаходження оригіналів правовстановлюючих документів компаній-нерезидентів «Neowest Ltd», «Fratex Business Limited» а також компаній-кредиторів, які підконтрольні фігурантам провадження, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

Як зазначено вище, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_5 є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4491, видане Донецькою обласною КДКА).

Відповідно до інформації, наданої на виконання доручення співробітниками Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Факт постійного проживання ОСОБА_5 також підтверджується протоколом допиту свідка оперативного співробітника СБУ.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 входить до Адвокатського об`єднання «Курчин і Партнери», що розташоване у м. Києві.

Зазначене також свідчить про факт перебування ОСОБА_5 у м. Києві.

З огляду на те, що ОСОБА_5 представляє інтереси «Fratex Business Limited» в Господарському суді міста Києва самостійно, тобто не від імені Адвокатського об`єднання «Курчин і Партнери», є підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, а саме: документальні матеріали документи про взаємовідносини ДП ««Державний проектний інститут «Діпроверф» з компаніями «Neowest Ltd», «FRATEX BUSINESS LIMITED», «GEO GAS TRADE CORP», ТОВ «ОпекаІнвест», ТОВ «Ветта-КР», а також інші речі (печатки, чорнові записи, ноутбуки, флеш-накопичувачі, мобільні пристрої, на яких знаходяться перелічені вище документи в електронному вигляді), що свідчать про можливу протиправну діяльність, зберігаються саме за місцем проживання ОСОБА_5 .

З метою дослідження викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити саме оригінали вказаних документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

Іншим способом отримати оригінали документів та речей, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , окрім як отримання дозволу слідчого судді на проведення обшуку за її місцем проживання, у органу досудового розслідування не можливо.

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що включений до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, клопотання підтримав, просив задовольнити та пояснив, що оригінали вказаних документів необхідно саме для того, щоб встановити зв`язок ОСОБА_5 з групою інших юридичних та фізичних осіб, дії яких направлені на умисне протиправне заволодіння державними активами, а також встановити причетність ОСОБА_5 до протиправних дій та ролі останньої у таких діях.

Заслухавши прокурора та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зазначені в клопотанні обставини мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , листом ГУ КЗЕ СБ України щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від 18.09.2018 разом із додатками, листом ГУ КЗЕ СБ України, направленого на виконання доручення прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 від 01.10.2018 та від 12.11.2018, листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, направленого на адресу ГУ КЗЕ СБ України 10.10.2018 разом із додатками,іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Так, відповідно до листа ГУ КЗЕ СБ України від 18.09.2018, вбачається організація схеми виведення активів Державного підприємства, яке входить в сферу управління Мінекономрозвитку, шляхом формування фіктивної кредиторської заборгованості перед афілійованими їм комерційними структурами.

До вказаної групи, зокрема, входить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у вищезазначеній квартирі зберігаються речі та документи, які містять відомості про взаємовідносини ДП ««Державний проектний інститут «Діпроверф» з компаніями «Neowest Ltd», «FRATEX BUSINESS LIMITED», «GEO GAS TRADE CORP», ТОВ «Опека Інвест», ТОВ «Ветта-КР», а також інші речі (печатки, чорнові записи, ноутбуки, флеш-накопичувачі, мобільні пристрої, на яких знаходяться перелічені вище документи в електронному вигляді), що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а намагання отримати їх іншим шляхом може негативно вплинути на досудове розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 23, ч. ч. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

У разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

З метою забезпечення дотримання вимог цього Закону щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі.

Неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи у відносинах з адвокатами зобов`язані дотримуватись вимог Конституції України та законів України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, практики Європейського суду х прав людини.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі; обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування за встановлених обставин, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Слідчий суддя вважає, що в разі виявлення у житлі ОСОБА_5 оригіналів правовстановлюючих документів та печаток юридичної особи, яка припинила свою діяльність, про те від якої продовжує діяти ОСОБА_5 з метою протиправного отримання державного майна (коштів), а також аналогічних речей та документів ряду інших вищевказаних компаній, це буде беззаперечно вагомим доказом обвинувачення, а саме вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних осіб, їх ролі у протиправних діях. За таких обставин такий захід як обшук є пропорційним втручанню в особисте життя особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 27, 110, 222, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора міста Києва державний радник юстиції 2 класу ОСОБА_4 обшук у кримінальному провадженні №42018101020000156від 20.09.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України- задовольнити.

Дозволити прокурорам Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні №42018101020000156 від 20.09.2018 року, за їх дорученням слідчому, оперативним підрозділам, провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання наступних речей і документів:

-оригінали установчих документів компаній-нерезидентів «Neowest Ltd», «FRATEX BUSINESS LIMITED», «GEO GAS TRADE CORP» (а саме: статут компанії, витяг з реєстраційної служби, юридична адреса компанії, інформація про менеджмент компанії, договори купівлі-продажу, уступлення права вимоги, платіжні доручення, довіреності )

-оригінали документів щодо взаємовідносин ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф» з «Neowest Ltd» (контракт № 010110 Т від 02.12.2010, акт прийому-передачі обладнання до контракту № 010110 Т від 02.12.2010 підписаний 28.01.2011);

-оригінали особистих документів директора компанії-нерезидента «FRATEX BUSINESS LIMITED» JORGE CASTILLO (паспорт, ідентифікаційний код, довіреність на представлення інтересів в Україні);

-оригінали документів вітчизняних суб`єктів господарювання: ТОВ «ОПЕКА-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34656057), ТОВ «Арентіс-Бізнес» (колишня назва ТОВ «Ветта-КР» (код ЄДРПОУ 38032492), ТОВ «Факро Орбіта» (код ЄДРПОУ 31754918), а саме: статут підприємства, договори купівлі-продажу, уступлення права вимоги, факторингу, платіжні доручення, документи пов`язані з процедурою банкрутства ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф»)

-чорнові записи, флеш-накопичувачі, на яких знаходяться перелічені вище документи в електронному вигляді по взаємовідносинам ДП ««Державний проектний інститут «Діпроверф» з компаніями «Neowest Ltd», «FRATEX BUSINESS LIMITED», «GEO GAS TRADE CORP», ТОВ «Опека Інвест», ТОВ «Ветта-КР».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1