Ухвала

від 11.02.2019 по справі 760/3910/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/2622/19

Справа № 760/3910/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110000000014, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110000000014 від 17.01.2019 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» (код за ЄДРПОУ 38108144) в період 2016-2017 років, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» шляхом безпідставного завищення валових витрат за результатами фінансово-господарських взаємовідносин із

ТОВ «Укркольорвтормет» (код ЄДРПОУ 40135030), ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» (код ЄДРПОУ 40943989) та ТОВ «Кольорметторг» (код ЄДРПОУ 41582047) у період з 01.10.2016 по 31.12.2017 ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму 136 336 188 грн., що підтверджується висновком акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод» (код ЄДРПОУ 38108144), податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 31.12.2017 по та іншого законодавства» №380/10-36-14-01/38108144 від 10.05.2018.

Слідчий в клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування з метою підтвердження чи спростування висновку акту перевірки викинула необхідність в проведенні судово-економічної експертизи для проведення якої необхідні спеціальні знання

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3ст. 243 КПК Українийого неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідност. 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1ст. 101 КПК Українивисновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідност. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1ст. 242 КПК Українивстановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно дост. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7ст. 244 КПК Українидо ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київськогонауково-дослідногоінституту судових експертиз провести судово-економічну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст.84,101,242-245,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42019110000000014 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

-чи підтверджується документально та нормативно висновок акту перевірки № №380/10-36-14-01/38108144 від 10.05.2018 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод» (ЄДРПОУ 38108144) податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 31.12.2017, валютного за період з 01.10.2016 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2016 по 31.12.2017»?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №42019110000000014.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1