Рішення

від 15.02.2019 по справі 1.380.2019.000044

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.000044

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гулкевич І.З. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Гірненської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Гірненської сільської ради про визнання протиправними дії голови Гірненської сільської ради щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність площею 0,69 га, яка знаходиться на території Гірненської сільської ради в межах населеного пункту для ведення особистого селянського господарства; зобов'язати Гірненську сільську раду розглянути заяву та надати дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що 13.09.2018 року зверталась до Гірненької сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки в розмірі 0,69 га у відповідності до п.6 ст. 118 ЗК України. Дана заява подана позивачем втретє, оскільки на попередні заяви приходи відповіді, згідно яких клопотання ОСОБА_1 не розглядались по суті. 26.09.2018 р надійшла відповідь із Гірненської сільської ради про те, що копія рішення засідання сесій не може бути надана, оскільки заява на приватизацію земельної ділянки до сільської ради не надходила, а скерована спеціалісту 2-категорії землевпоряднику для надання відповіді. Виходячи із вище наведеного, всі заяви по суті не розглядались та рішення щодо надання або ж відмови у наданні дозволу на розгляд не виносились.

У зв'язку із зазначеним позивач звернулася до суду з метою захисту свого порушеного права.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов. В обгрунтування якого зазначили, що в адміністративному позові не зрозумілим є чого саме насправді вимагає позивач і взагалі про що йдеться в адміністративному позові. Також не зрозуміло з адміністративного позову, яка саме земельна ділянка ОСОБА_1 потрібна. Позивачем подається не достовірна інформація як органу місцевого самоврядування, так і суду, також не подано документів та доказів, які б свідчили про наявність у позивача прав на якусь земельну ділянку. Відтак, позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

На підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.04.2018 року позивач звернувся до Гірненської сільської ради Стрийського району Львівської області із заявою про надання листу-згоди на ім'я ОСОБА_2 на приватизацію земельної ділянки, площею 0,69 га. Земельна ділянка знаходиться в оренді з 1991 року за межами населеного пункту с. Гірне. Просить надати викупіювання з карти.

Листом від 03.05.2018 р №94 Гірненська сільська рада Стрийського району Львівської області повідомила позивача, що заява №Л-26/01-1 від 24.04.2018 р не може бути розглянута, оскільки містить недостовірну інформацію, щодо розміщення вказаної Вами земельної ділянки. Також відсутній договір оренди 1991 року на який посилаєтесь та документ, що посвідчує особу.

17.05.2018 року позивач звернулася до Гірненської сільської ради Стрийського району Львівської області про надання дозволу в особисте користування земельну ділянку 0,69 га для введення особистого селянського господарства, якою ОСОБА_1 і її сім'я користувалась на протязі 26 років і щорічно сплачувала податок. Земельна ділянка знаходиться на території Гірненської сільської ради.

Листом від 03.06.2018 року №126 Гірненська сільська рада Стрийського району Львівської області повідомила позивача, що на вашу заява №Л-35 від 17.05.2018 р. виконавчий комітет Гірненської сільської ради повідомила, що вказану земельну ділянку орієнтовною площею 0,69 га Гірненська сільська рада не надає в особисте користування, оскільки ця процедура непередбачена законом України. Також, земля на якій розташована вищевказана земельна ділянка є резервним фондом та землями запасу відповідно до технічної документації, щодо роздержавлення земель. Також наголосили, про долучення до заяви копію паспорта, а також один примірник довідки.

13.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Гірненської сільської ради Стрийського району Львівській області про надання їй копії рішення засідання сесії Гірненської сільської ради з приводу розгляду заяви Вх. №Л-35 від 17.05.2018 р в якому заяву щодо приватизації земельної ділянки 0,69 га згідно з чинним законодавством.

Листом від 26.09.2018 р №202 Гірненська сільська рада Стрийського району Львівської області повідомила ОСОБА_1, що копію рішення засідання сесії Гірненської сільської ради не може бути надано, оскільки заява на приватизацію земельної ділянки до сільської ради не поступала, а заява за вх. №Л-35 від 17.05.2018 р не розглядалась на сесії Гірненської сільської ради, а була скерована спеціалісту ІІ-категорії землевпоряднику, для надання відповіді. Вичерпна відповідь була подана в листі №126 від 04.06.2018 року, який було відправлено на Вашу адресу.

Не погодившись з вищезазначеними діями позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 6 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно із частини 7 вказаної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що вказаний перелік є вичерпний та закріплений в частині 7 статті 118 ЗК України.

24.04.2018 року позивач звернувся до Гірненської сільської ради Стрийського району Львівської області із заявою про надання листу-згоди на ім'я ОСОБА_2 на приватизацію земельної ділянки, площею 0,69 га. Земельна ділянка знаходиться в оренді з 1991 року за межами населеного пункту с. Гірне. Просить надати викупіювання з карти.

Листом від 03.05.2018 р №94 Гірненська сільська рада Стрийського району Львівської області повідомила позивача, що заява №Л-26/01-1 від 24.04.2018 р не може бути розглянута, оскільки містить недостовірну інформацію, щодо розміщення вказаної Вами земельної ділянки. Також відсутній договір оренди 1991 року на який посилаєтесь та документ, що посвідчує особу.

17.05.2018 року позивач звернулася до Гірненської сільської ради Стрийського району Львівської області про надання дозволу в особисте користування земельну ділянку 0,69 га для введення особистого селянського господарства, якою ОСОБА_1 і її сім'я користувалась на протязі 26 років і щорічно сплачувала податок. Земельна ділянка знаходиться на території Гірненської сільської ради.

Листом від 03.06.2018 року №126 Гірненська сільська рада Стрийського району Львівської області повідомила позивача, що відповідно до заяви №Л-35 від 17.05.2018 р. виконавчий комітет Гірненської сільської ради повідомиляє, що вказану земельну ділянку орієнтовною площею 0,69 га Гірненська сільська рада не надає в особисте користування, оскільки ця процедура непередбачена законом України. Також, земля на якій розташована вищевказана земельна ділянка є резервним фондом та землями запасу відповідно до технічної документації, щодо роздержавлення земель. Також наголосили, про долучення до заяви копію паспорта, а також один примірник довідки.

13.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Гірненської сільської ради Стрийського району Львівській області про надання їй копії рішення засідання сесії Гірненської сільської ради з приводу розгляду заяви Вх. №Л-35 від 17.05.2018 р в якому заяву щодо приватизації земельної ділянки 0,69 га згідно з чинним законодавством.

Листом від 26.09.2018 р №202 Гірненська сільська рада Стрийського району Львівської області повідомила ОСОБА_1, що копію рішення засідання сесії Гірненської сільської ради не може бути надано, оскільки заява на приватизацію земельної ділянки до сільської ради не поступала, а заява за вх. №Л-35 від 17.05.2018 р не розглядалась на сесії Гірненської сільської ради, а була скерована спеціалісту ІІ-категорії землевпоряднику, для надання відповіді. Вичерпна відповідь була подана в листі №126 від 04.06.2018 року, який було відправлено на Вашу адресу.

Виходячи з вищенаведеного, відповідачем жодного рішення щодо розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,69 га ОСОБА_1 прийнято не було.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частин 1, 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до частини 2 статті 59 вказаного Закону рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку рішення за заявою ОСОБА_1, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або рішення про відмову у його наданні Гірненською сільською радою Стрийського району Львівської області не приймалось.

В свою чергу відмова відповідача оформлена листом від 03.06.2018 року № 126 не може слугувати належним розглядом заяви позивача, у порядку передбаченому Земельним кодексом України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

У випадку, коли поданих доказів достатньо для того, щоб зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення чи утриматись від вчинення певних дій суд вправі обрати такий спосіб захисту порушеного права. При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду України викладеною в рішення від 16.09.2015 року у справі № 21-1465а15.

В силу положень ч. 2 ст. 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, з огляду на наявність у суду права при задоволенні вимог адміністративного позову прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчити певні дії, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання відповідача прийняти рішення в порядку, встановленому частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення селянського господарства площею 0,69 га, згідно поданої заяви від 17.05.2018 року.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Гірненської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Гірненської сільської ради Стрийського району Львівської області, яка полягає у неприйнятті рішення про надання дозволу або про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,69 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Гірненської сільської ради.

Зобов'язати Гірненську сільську раду Стрийського району Львівської області (вул. Шевченка,220, с.Гірне, Стрийський район, 82468, ЄДРПОУ 04370952) прийняти рішення в порядку встановленому частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,69 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Гірненської сільської ради, згідно поданої заяви від 17.05.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Гірненської сільської ради (код ЄДРПОУ 04370952), що знаходиться за адресою Львівська область, Стрийський район, с. Гірне, вул. Шевченка,220, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гулкевич І.З.