Ухвала

від 14.02.2019 по справі 826/11910/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

14 лютого 2019 року м. Київ № 826/11910/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М. в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Єврейська правозахисна група" та Громадської організації "Антифашистська правозахисна ліга" до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Громадська організація "Ветерани праці - діти війни"; Громадська організація "Інститут правової політики та соціального захисту імені Ірини Бережної"; Київська міська організація ветеранів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Політична партія "Всеукраїнське об'єднання "Свобода"; Український інститут національної пам'яті; Громадська організація "Мистецький центр "Локація"; ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання нечинними, незаконними та скасування рішень в частині,

ВСТАНОВИВ:

Представником Громадської організації "Антифашистська правозахисна ліга" подано заяву від 05.02.2019 (прийнята судом у судовому засіданні 05.02.2019) про відвід судді Чудак О.М.

Ухвалою суду від 05.02.2019 визнано заявлену представником Громадської організації "Антифашистська правозахисна ліга" заяву про відвід судді у справі №826/11910/16 необґрунтованою та передано справу для вирішення питання про відвід.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 12.02.2019 вирішення питання про відвід передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя Чудак О.М. заінтересована в результаті розгляду справи, оскільки під тиском третьої особи прийняла неправомірне рішення про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 без розгляду протокольною ухвалою.

Розглядаючи заяву про відвід судді, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 05.02.2019, протокольною ухвалою суду в судовому засіданні суддею Чудак О.М. повернуто заяву про вступ до розгляду справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 від 26.12.2018 без розгляду у зв'язку з невідповідністю заяви частині першій статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту заяви представника Громадської організації "Антифашистська правозахисна ліга" та встановлених обставин, підставами для відводу слугувала протокольна ухвала про повернення заяви без розгляду про вступ до розгляду справи в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4

Частиною четвертою статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На думку суду, незгода представника позивача з рішенням суду про повернення заяви без розгляду, є незгодою з процесуальним рішенням судді. При цьому представником необґрунтовано доводів щодо заінтересованості судді в розгляді справи. Наведені обставини дають підстави для висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача щодо заінтересованості судді в розгляді адміністративної справи.

Інших обставин, передбачених статтями 36-38 КАС України, які б унеможливлювали участь судді Чудак О.М. у розгляді даної справи, представником Громадської організації "Антифашистська правозахисна ліга" не наведено, судом таких не встановлено, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Громадської організації "Антифашистська правозахисна ліга" в задоволенні заяви про відвід судді Чудак О.М.

Передати адміністративну справу №826/11910/16 для продовження розгляду.

Позивач - Громадська організація "Єврейська правозахисна група" (ідентифікаційний код 40160816, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Щекавицька, будинок 29).

Позивач - Громадська організація "Антифашистська правозахисна ліга" (ідентифікаційний код 40206944, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Щекавицька, будинок 29).

Відповідач - Київська міська рада (ідентифікаційний код 22883141, місцезнаходження 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36).

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Суддя В.А. Донець