Ухвала

від 14.02.2019 по справі 2540/2937/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2540/2937/18

УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лофт.Біз до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року, з урахуванням додаткового рішення від 23 жовтня 2018 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даними рішеннями Чернігівська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу Чернігівської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 2643 грн.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 29 листопада 2018 року, отримано апелянтом 10 грудня 2018 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 29 листопада 2018 року фактично є 20 грудня 2018 року.

Разом з тим, станом на 14 лютого 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 2643 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лофт.Біз до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.А. Губська

Є.О. Сорочко