Ухвала

від 14.02.2019 по справі 175/233/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/233/19

Провадження № 1-кс/175/339/19

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12019040440000027 від 09.01.2019 за ч.1 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22 грудня 2018 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від адвоката гр. ОСОБА_5 , про те що невстановлена особа, шахрайськими діями заволоділа майном, яке належить громадянину Німеччини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040440000027 від 09 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування 09 січня 2019 року було допитано у якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що з 15.08.2018 року він був власником квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру було зареєстровано на його ім`я на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 (державний реєстратор ОСОБА_9 м. Київ).

Далі, звернувшись до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що 21.09.2018 року гр. України ОСОБА_10 , в незаконний спосіб без згоди власника йього майна, тобто потерпілого гр. ОСОБА_7 проводить реєстрацію за собою квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у Державного реєстратора в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 . При цьому, підставою для реєстрації за ОСОБА_10 права власності Державний реєстратор вказав «Договір купівлі-продажу між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , серія та номер 1118, виданий 25.05.2018 року, приватний нотаріус ОСОБА_13 ».

Далі, 09.10.2018 року за договором купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 від 09.10.2018 року № 3518, гр. ОСОБА_10 продає цю квартиру гр. ОСОБА_15 (яка засновником відповідно до даних ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , основним видом діяльності якого є операції з нерухомості) за ціною 1115000 (один мільйон сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Також, згідно Інформаційної довідки зазначене майно, тобто квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 була обтяжена арештом, накладеним ухвалою Жовтневого районного суду у м. Дніпро у справі №201/9070/18 від 31.08.2018. Але, при реєстрації права власності на ОСОБА_10 21.09.2018 року Державний реєстратор в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 проводить в Державному реєстрі реєстраційні дії по зняттю цього арешту, зазначаючи при цьому підставу «ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпро у справі №201/9070/18 від 10.09.2018 року».

Слід зазначити, що відповідно до відповіді на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.12.2018 року, за даними Автоматизованої системи документообігу суду арешт на цю квартиру не скасовувався 10 вересня 2019 року як зазначено в Інформаційній довідці від 09.11.2018 року, а такої ухвали, як зазначив державний реєстратор ОСОБА_11 взагалі не існує, що дає можливість зробити висновок або про підроблення документу поданого державному реєстратору з боку ОСОБА_10 , або про протиправні дії самого державного реєстратора, який вказав в Державному реєстрі документ, який видався судом.

Далі, 09.10.2018 року за договором купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 від 09.10.2018 року № 3518, гр. ОСОБА_10 продає цю квартиру гр. ОСОБА_16 (яка засновником відповідно до даних ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , основним видом діяльності якого є операції з нерухомості) за ціною 1115000 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч) гривень.

21.01.2019 року Дніпропетровським районним судом було надо ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів пов`язаних з реєстрацією права власності квартири, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на громадянку ОСОБА_10 21.09.2018 року Державним реєстратором в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 (індексний номер рішення 43123795) та підстав знаття арешту де зазначено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №201/9070/18 від 10.09.2018 року.

07.02.2019 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 було оголошено вказану ухвалу в Чумаківській раді, однак згідно відповіді № 257 від 07.02.2019 було повідомлено, що документи пов`язані з реєстрацією права власності квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на громадянку ОСОБА_10 21.09.2018 року Державним реєстратором в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 (індексний номер рішення 43123795) та підстав знаття арешту де зазначено ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпро у справі №201/9070/18 від 10.09.2018 року, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення та у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів, а саме до документів пов`язаних з реєстрацією права власності квартири, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на громадянку ОСОБА_10 21.09.2018 року Державним реєстратором в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 (індексний номер рішення 43123795) та підстав знаття арешту де зазначено ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпро у справі №201/9070/18 від 10.09.2018 року.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташовується за адресою АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . що розташовується за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташовується за адресою АДРЕСА_2 , а саме до документів пов`язаних з реєстрацією права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на громадянку ОСОБА_10 21.09.2018 року Державним реєстратором в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 (індексний номер рішення 43123795) та підстав знаття арешту де зазначено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №201/9070/18 від 10.09.2018 року, а також усіх інших наявних документів пов`язаних з вчиненням вказаної дії.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1