Ухвала
від 22.01.2019 по справі 216/364/19
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/364/19

провадження 2/216/2151/19

УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Криворіжгаз , товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР , Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізької міської ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просила стягнути солідарно з публічного акціонерного товариства Криворіжгаз , товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР , Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізької міської ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України на її користь:

- майнову шкоду (втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням та пошкодженням речей, а також страти, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права) у сумі 577965 грн. 77 коп.;

- моральну шкоду в сумі 3000000 грн.

Пунктом 3 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 УПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Так, позивачем ОСОБА_2 у позовній заяві зазначено ціну позову у сумі 3577965 грн. 77 коп.

Разом із цим, вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2019 рік у місячному розмірі з 1 січня - 1921 гривні.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивачем зазначені вимоги закону не виконано і судовий збір не сплачено у зв'язку з посиланням на Закон України Про захист прав споживачів , яким встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Як визначено ст. 1-1 ЗУ Про захист прав споживачів цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

При цьому, відповідно до п. 22 ст. 1 зазначеного Закону, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно зі ст. 21 Закону України Про захист прав споживачів , крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

А відтак, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов'язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України Про захист прав споживачів , зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону України Про захист прав споживачів ), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України Про захист прав споживачів .

Фактично в позові вказано про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з пошкодженням її майна, завданої вибухом побутового газу з товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР , Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізької міської ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, які не надавали та не могли надавати послуг споживачам з постачання побутового газу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивач не виклав зміст позовних вимог та вимог обставин, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ Про захист прав споживачів , а також не зазначив ціну позову та не надав квитанцію про сплату судового збору.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зобов'язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Криворіжгаз , товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР , Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізької міської ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про стягнення майнової та моральної шкоди, залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов

СудЦентрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення22.01.2019
Оприлюднено16.02.2019
Номер документу79841965
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —216/364/19

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ГАЙТКО Л. А.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Ухвала від 14.08.2024

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Ухвала від 28.07.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Ухвала від 03.10.2019

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

Ухвала від 26.03.2019

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бондарєва О. І.

Ухвала від 26.03.2019

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бондарєва О. І.

Ухвала від 22.03.2019

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бондарєва О. І.

Ухвала від 22.01.2019

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Кузнецов Р. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні