Рішення

від 14.02.2019 по справі 304/218/19

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/218/19

Провадження № 2/304/173/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/218/19 за позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 20 січня 2018 року померла його мама ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будовами та спорудами № 45 по вул. Духновича в с. Тур'я-Бистра Перечинського району Закарпатської області. ОСОБА_2 ще за життя склала заповіт, яким вказаний будинок та все інше майно, належне їй на той час та на день смерті, а також те, на яке за законом матиме право, заповіла йому, своєму сину. Оскільки він фактом спільного проживання із спадкодавцем прийняв спадщину, однак нотаріусом у оформленні такої йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок, тому просить позов задовольнити.

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та не вирішувати питання розподілу понесених ним судових витрат.

Представник Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області як відповідача в підготовче судове засідання також не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та не заперечила щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 20 січня 2018 року померла мама позивача ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 258498, виданим виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області 22 січня 2018 року (а. с. 5, 6, 8).

Також встановлено, що згідно довідки виконкому Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 92 від 22 січня 2019 року, ОСОБА_2, яка померла 20 січня 2018 року, була головою домогосподарства № 45 по вул. Духновича в с.Тур'я-Бистра Перечинського району Закарпатської області, де на момент смерті останньої були зареєстровані, однак не проживали невістка ОСОБА_3, онук ОСОБА_4 та правнуки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (а. с. 13).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_2 на випадок смерті житловий будинок № 45 по вул. Духновича в с. Тур'я-Бистра Перечинського району Закарпатської області та все своє інше майно, належне їй у той час та на день її смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право, заповіла своєму сину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить заповіт від 27 грудня 2016 року, посвідчений секретарем виконкому Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та зареєстрований в журналі за № 73 (а. с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Так, 15 червня 2018 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що стверджується копією спадкової справи № 18/2018 стосовно майна спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 20 січня 2018 року, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовився від неї, а тому вважається таким, що прийняв спадщину (а. с. 23-35).

Разом з цим, відповідно до повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори за вих. № 15/02-14/18/2018 від 29 січня 2019 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини за спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 20 січня 2018 року, оскільки документ, що посвідчує право власності на житловий будинок № 45 по вул.Духновича в с. Тур'я-Бистра Перечинського району Закарпатської області, відсутній (а. с.10). Згідно повідомлення Перечинської районної ради Закарпатської області № 07-06/Ш-11 від 28 січня 2019 року в архіві БТІ відомості щодо реєстрації права власності на вказаний житловий будинок відсутні (а. с. 11).

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 Про судову практику в справах про спадкування від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовився від неї, а інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, не встановлено (а. с. 13, 23-35), тому позивач прийняв таку одноосібно. Оскільки у нього існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту - визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції № НОМЕР_1 від 30 січня 2019 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 768,40 грн. судового збору (а. с. 1).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, останній, з врахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених ним судових витрат, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке його волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 328, 331, 1216-1218, 1241, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 (89231, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур'я-Бистра, вул. І.Франка, № 84; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89231, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур'я-Бистра, вул. Духновича, № 64; код в ЄДРПОУ 04351222) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 20 січня 2018 року, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №45 по вул. Духновича в с. Тур'я-Бистра Перечинського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_7