Ухвала

від 15.02.2019 по справі 819/2487/13-а

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1914/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд - Центр - Плюс" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 819/2487/13-a за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд - Центр - Плюс" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року задоволено повністю адміністративний позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд - Центр - Плюс" про припинення юридичної особи.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд - Центр - Плюс" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 14.11.2013.

Апеляційну скаргу подано 05 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вказані апелянтом в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, з таких міркувань.

Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Пономарьов проти України зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Це Суд також вказав, що можливе скасування обов'язкового до виконання рішення позбавило б заявника впевненості в обов'язковому рішенні суду та може позбавити можливості отримати кошти, яких він легітимно очікував.

Відтак, такі підстави для поновлення строку звернення до апеляційного суду як отримання копії судового рішення із запізненням, коли апелянт не вчинив жодних дій для цього, апеляційним судом визнаються неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд - Центр - Плюс" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 819/2487/13-a за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд - Центр - Плюс" про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Голд - Центр - Плюс" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1