Рішення

від 05.02.2019 по справі 922/3047/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3047/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код 04059243) до Приватної фірми "Е.П.Л." (61058, м. Харків, вул. Данилевського, будинок 26, ідентифікаційний код 22638298) про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №08-21/192/2-19 від 21.01.2019;

відповідача - адвоката ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги від 14.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної фірми "Е.П.Л." (відповідач), у якому просить суд розірвати договір оренди землі, укладений 06.04.2004 між позивачем та відповідачем, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 06.04.2004 за №6640/04, а також зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 0,0464 га по вул. Воробйова, 5-Б у м. Харкові територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан та до стягнення заявлені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що відповідач порушив умови договору оренди земельної ділянки не приступивши та не закінчивши будівництво на земельній ділянці переданої за вищевказаним договором у володіння та користування, чим порушив п.1.2. вказаного Договору, а також інтереси позивача щодо володіння, розпорядження та використання вказаної земельної ділянки згідно умов спірного договору, у зв'язку з чим виникає підстава, передбачена п.4.6. Договору для його розірвання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3047/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 грудня 2018 р. о 11:15 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 03 грудня 2018 року про відкладення підготовчого засідання на 26 грудня 2018 року о 09:40 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 26 грудня 2018 року про відкладення підготовчого засідання на 08 січня 2019 року о 10:00 год.

У судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 08 січня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 14.01.2019 року об 14:00 год.

У судовому засіданні 14.01.2019 було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 14.01.2019 про оголошення перерви до 31.01.2019 об 12:00 год.

У судовому засіданні 31.01.2019р. представник відповідача підтримав письмові пояснення по суті позовних вимог, що надані через канцелярію суду за вх.№2746.

Суд, розглянувши письмові пояснення відповідача по суті позовних вимог від 31.01.2019р. за вх.№2746, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно з ч.1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч.2 ст. 161 ГПК України, відзив на позовну заяву є заявою по суті справи.

Відповідачем подано письмові пояснення по суті позовних вимог через канцелярію господарського суду 31.01.2019р. за вх.№2746, проте у вказаних поясненнях відповідач викладає заперечення проти позову, а тому хоча заява і містить назву пояснення по суті позовних вимог, проте фактично відповідач подає відзив на позов.

Данні пояснення відповідача надійшли до суду після закінчення строків на подання відзиву на позов, та відповідачем необґрунтовано поважності причин не надання його у строки визначені в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, а тому суд не бере вказані письмові пояснення відповідача по суті позовних вимог до уваги та залишає їх без розгляду відповідно до ч.2 ст. 118 ГПК України та ч.2 ст. 207 ГПК України.

Про залишення без розгляду письмових пояснень відповідача по суті позовних вимог судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 31.01.2019.

Також, представник відповідача у судовому засіданні 31.01.2019р. звернувся до суду із клопотанням про оголошення перерви у судовому засіданні для надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

У судовому засіданні 31.01.2019р. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 31.01.2019р. про оголошення перерви у судовому засіданні до 05.02.2019р. о 15:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 05.02.2018р. позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні 05.02.2019р. проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, проте відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Рішенням XVII сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 19.11.2003 № 222/03 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" відповідачу надана в оренду земельна ділянка по вул. Воробйова, 5-Б у м. Харкові загальною площею 561,0 кв.м., (в тому числі: ділянка - площею 464,5 кв.м.; ділянка - площею 96,8 кв.м., в межах червоних ліній вул. Воробйова) до 01.12.2005 в оренду для будівництва житлового будинку (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об'єкту, ділянка - площею 464,5 кв.м. до 01.12.2028, ділянка - площею 96,8 кв.м.- до 01.12.2009.

06.04.2004 між Харківською міською радою (надалі - Орендодавець) та Приватною фірмою "Е.П.Л." (надалі - Орендар) було укладено договір оренди землі (надалі - Договір), зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 06.04.2004 №6640/04.

За умовами п.п.1.1. п.1 Договору, Орендодавець на підставі рішення XVII сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 19.11.2003 року № 222/03 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів» надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку за адресою: місто Харків, вул. Воробйова, 5Б, загальною площею 0,0464 га, в тому числі: ріллі_га, багаторічних насаджень_га. Сіножатей_га. Пасовищ_га, лісів_га, під забудовою_га. інших угідь 0,0464 га, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Відповідно до п.п.1.2. п.1 Договору, земельна ділянка надається в оренду строком до 01.12.2028 року для будівництва житлового будинку (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об'єкту. Будівництво виконати до 01.12.2005 року.

Згідно з п.2.2. п.2 Договору розмір орендної плати:

- орендна плата за земельну ділянку площею 0,0464 га на період будівництва, згідно з довідкою №495/04 від 12.03.2004 встановлюється у розмірі: 347,62 грн. по 31.12.2004, з 01.01.2005 до 01.12.2005 463,50 грн.;

- орендна плата за земельну ділянку площею 0,0464 га на період експлуатації, згідно з довідкою №496/04 від 12.03.2004 встановлюється у розмірі: з 01.12.2005 8,99 грн.

Відповідно до п.4.4. п.4 Договору договір може бути розірвано:

а) за взаємною згодою сторін;

б) за несвоєчасну сплату орендної плати при простроченні її та пені більш ніж за 3 місяці;

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання стороною обов'язків, передбачених цим договором та законодавством України, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкту оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.4.6. п.4 Договору у випадку нездачі об'єктів до експлуатації у встановлені в рішенні строки, а також неотримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.

Відповідно до п.6.1. п.6 Договору земельна ділянка повертається Орендодавцю на протязі одного місяця по акту прийому-передачі після припинення дії цього договору.

Згідно з п.6.2. п.6 Договору Орендар зобов'язаний до підписання акту прийому-передачі привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан. Приведення у придатний стан включає в себе благоустрій території, а при необхідності і знесення будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці.

Договір оренди земельної ділянки набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» .

Рішенням XLІV сесії Харківської міської ради IV скликання від 23.12.2005 № 248/05 ПФ "Е.П.Л." продовжений строк будівництва житлового будинку з вбудованими об'єктами інфраструктури та підземною автостоянкою по вул. Воробйова, 5-Б у м. Харкові до 31.12.2007.

Додаткова угода до договору оренди землі від 06.04.2004 № 6640/04 щодо продовження строків будівництва між Харківською міською радою та ПФ «Е.П.Л.» не укладалась.

Предметом спору є розірвання вказаного договору оренди землі та зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору оренди земельної ділянки не приступивши та не закінчивши будівництво на земельній ділянці переданої за вищевказаним договором у володіння та користування, чим порушив п.1.2. вказаного Договору, а також інтереси позивача щодо володіння, розпорядження та використання вказаної земельної ділянки згідно умов спірного договору, у зв'язку з чим виникає підстава, передбачена п.4.6. Договору для його розірвання.

Позивач також зазначає, що орендована земельна ділянка частково огороджена, вільна від будівель і споруд, ознак будівництва не встановлено, поросла деревами та кущами і має незадовільний стан.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Визначення договору оренди земельної ділянки містить і ст. 792 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як визначено в статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються цим Законом, Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі, є об'єкт оренди, строк дії договору та оренда плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Стаття 32 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Таким чином, підстави для розірвання договору оренди землі мають бути визначені або безпосередньо договором оренди або приписами законодавства.

Як роз'яснено в пунктах 2.20, 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають з земельних відносин" у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі» .

Якщо підставою розірвання договору оренди землі визначається невиконання або несвоєчасне виконання орендарем передбаченого договором обов'язку щодо здачі об'єкта будівництва в експлуатацію у встановлений граничний строк, то господарським судам слід виходити з положень Законів України «Про основи містобудування» та «Про регулювання містобудівної діяльності» (набрав чинності з 12.03.2011) і відповідних обставин, які впливають або могли б вплинути на порушення строків будівництва та введення в експлуатацію об'єкта. У вирішенні таких спорів суди мають з'ясовувати, у чому полягає шкода, завдана органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування у зв'язку з зазначеною обставиною, та чим саме така обставина порушує чи обмежує права орендодавця, а відтак чи буде це істотним порушенням умов договору оренди, що в подальшому може потягнути його розірвання. При цьому судами також повинні досліджуватися якісні характеристики об'єкта будівництва, обсяг будівництва, а також реальні строки здачі в експлуатацію об'єкта, що має визначатися проектом будівництва, який відповідно повинен бути предметом вивчення судом.

Згідно з ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, п. 1.2. Договору передбачено, що земельна ділянка надається в оренду строком до 01.12.2028 року для будівництва житлового будинку (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об'єкту. Будівництво виконати до 01.12.2005 року.

Як встановлено вище рішенням Харківської міської ради від 23.12.2005 № 248/05 ПФ "Е.П.Л." продовжений строк будівництва житлового будинку з вбудованими об'єктами інфраструктури та підземною автостоянкою по вул. Воробйова, 5-Б у м. Харкові до 31.12.2007.

Тобто, даним рішенням передбачено кінцевий термін будівництва об'єкта - до 31.12.2007.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як визначено в п. 1, ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22.10.2018 головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_1 здійснено обстеження земельної ділянки, за результатами якого складено Акт обстеження земельної ділянки від 22.10.2018, яким зафіксовано, що земельна ділянка площею 0,0464 га по вул. Воробйова, 5-Б у м. Харкові частково огороджена, вільна від будівель та споруд, ознак будівництва не встановлено, поросла деревами та кущами, захаращена та має незадовільний стан.

На підтвердження позовних вимог позивачем також надано лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 24.10.2018 №2888/0/250-18, в якому зазначено, в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, відсутня інформація за адресою по вул. Воробйова, 5-Б у м. Харкові.

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд погоджується з доводами позивача і вважає, що відповідачем на орендованій земельній ділянці по вул. Воробйова, 5-Б у м. Харкові будівництво житлового будинку не тільки не закінчено, в строки, встановлені п. 1.2. Договору та рішенні ради, але на даний час не розпочато, що є порушенням істотних умов договору.

Факт невиконання відповідачем істотних умов п. 1.2. Договору підтверджується матеріалами справи, зокрема Актом обстеження земельної ділянки №б/н від 22.10.2018.

Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статті 11 ЦК України, статей 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України, рішення органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту і власність або у користування втілює волевиявлення власника землі і реалізується у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог Земельного кодексу України, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості.

З огляду на наведене, в даному випадку, Харківська міська рада (орендодавець), як розпорядник земель відповідної територіальної громади, позбавлена можливості отримати результат (досягнути мети) щодо реалізації прийнятого ним на сесії рішення про надання спірної земельної ділянки відповідачу для будівництва житлового будинку.

Враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем істотних умов договору, зокрема п. 1.2. Договору і те, що п. 4.6. договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди у випадку не здачі об'єкту до експлуатації у встановлені в рішенні строки, а також не отримання дозволів на виконання будівельних робіт, зазначене рішення втрачає чинність і договір оренди землі підлягає розірванню в установленому порядку, суд вважає позовні вимоги позивача про розірвання договору оренди землі від 06.04.2004, зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 06.04.2004 за №6640/04, укладеного між позивачем та відповідачем, правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 0,0464 га по вул. Воробйова, 5-Б у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, з приведенням її у придатний для подальшого використання стан, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Стаття 785 Цивільного кодексу України зазначає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що договір оренди землі підлягає розірванню з наведених вище підстав, суд вважає позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 0,0464 га по вул. Воробйова, 5-Б у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, з приведенням її у придатний для подальшого використання стан є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Вищого господарського суду України викладеними у постанові від 07.11.2017 у справі № 922/1117/17.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у разі задоволення позову в сумі 3524,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 525, 526, 610-612, 614, 629, 651, 792 Цивільного кодексу України, ст. 12 Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 15, 25, 31, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди, укладений 06.04.2004 між Харківською міською радою (61003, м. Харків, майдан Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код 04059243) та Приватною фірмою "Е.П.Л." (61058, м. Харків, вул. Данилевського, будинок 26, ідентифікаційний код 22638298), зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 06.04.2004 за №6640/04.

Зобов'язати Приватну фірму "Е.П.Л." (61058, м. Харків, вул. Данилевського, будинок 26, ідентифікаційний код 22638298) повернути земельну ділянку загальною площею 0,0464 га по вул. Воробйова, 5-Б у м. Харкові територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код 04059243) з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Стягнути з Приватної фірми "Е.П.Л." (61058, м. Харків, вул. Данилевського, будинок 26, ідентифікаційний код 22638298) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3524,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Позивач: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243).

Відповідач: Приватна фірма "Е.П.Л." (61058, м. Харків, вул. Данилевського, будинок 26, ідентифікаційний код 22638298).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено 15.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_4