Рішення
від 12.02.2019 по справі 524/4341/18
АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/4341/18

Провадження № 2/524/211/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія імперія капіталу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до суду звернулася ТОВ Фінансова компанія імперія капіталу з позовом до ОСОБА_1; представник просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 01/1/21 від 24.07.2016 року в сумі 83 925 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував; просив суд справу слухати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, письмової заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Ч. 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи , а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвалою судді від 06.07.2018 року відкрито провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

24.07.2016 року між ТОВ Фінансова компанія імперія капіталу та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 01/1/21, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що складає 720 % річних. Строк дії договору 16 днів. Кінцевий термін повернення кредиту 08.08.2016 рокую

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути товариству отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором; платежів не здійснює, чим порушує права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача перед товариством, яка станом на 17.04.2018 року становить 83 925 грн. 00 коп., з яких:

- 5 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом;

- 63 300 грн. 00 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом;

- 15 625 грн. 00 коп. - пеня та штраф.

Зміст кредитного договору, укладеного між ТОВ Фінансова компанія імперія капіталу та ОСОБА_1 не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія імперія капіталу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Генерала Карбишева, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія імперія капіталу (код ЄДРПОУ 40136605, адреса: 39600, .м Кременчук, вул.. Ярмаркова, 13) заборгованість за кредитним договором № 01/1/21 від 24.07.2016 року, яка станом на 17.04.2018 року становить 83 925 грн. 00 коп., з яких:

- 5 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом;

- 63 300 грн. 00 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом;

15 625 грн. 00 коп. - пеня та штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Генерала Карбишева, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія імперія капіталу (код ЄДРПОУ 40136605, адреса: 39600, .м Кременчук, вул.. Ярмаркова, 13) судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

СудАвтозаводський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення12.02.2019
Оприлюднено18.02.2019
Номер документу79853506
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —524/4341/18

Ухвала від 12.02.2019

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Рішення від 12.02.2019

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 06.07.2018

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні