Ухвала
від 15.02.2019 по справі 2-н-1524/10
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-н-1524/10

Провадження №6/522/368/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-н-1524/10 за заявою Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК його правонаступником ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ по справі №2-н-1524/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що 16.11.2018 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ укладено договір №997/К купівлі-продажу майнових прав вимоги, згідно якого до ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ перейшли права вимоги за Кредитними договорами, в тому числі щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 1,3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядаєпитання про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ПАТ УкрСиббанк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11248153000 від 07.11.2007 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 210 707,96 грн.

05.07.2010 року Приморським районним судом м.Одеси видано судовий наказ за заявою ПАТ УкрСиббанк про видачу судового наказу, яким стягнуто солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11248153000 від 07.11.2007 року у розмірі 210 707,96 грн., державне мито у розмірі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30,00 грн.

08.12.2011 року між ПАТ УКРСИББАНК та ПАТ ДЕЛЬТА БАНК укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого ПАТ ДЕЛЬТА БАНК набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ УКРСИББАНК за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підтвердження чого надано копію вказаного договору.

Також, судом встановлено, що 16.11.2018 року між ПАТ ДЕЛЬТА БАНК та ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ укладено договір купівлі-продажу майнових прав №997/К, згідно якого ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ ДЕЛЬТА БАНК за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-н-1524/10 за заявою Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання судового наказу у справі № 2-н-1524/10 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГЛОБАЛ СПЛІТ (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда

Дата ухвалення рішення15.02.2019
Оприлюднено18.02.2019
Номер документу79853877
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий реєстр по справі —2-н-1524/10

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 12.08.2021

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 15.02.2019

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шкамерда К. С.

Ухвала від 15.01.2019

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шкамерда К. С.

Судовий наказ від 22.10.2010

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Чаплицький В. В.

Судовий наказ від 30.12.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Павелко І. Л.

Судовий наказ від 03.11.2010

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Блажко І. О.

Ухвала від 17.12.2010

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Требух Н. В.

Судовий наказ від 28.12.2010

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 28.12.2010

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні