Ухвала

від 14.02.2019 по справі 149/1747/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 149/1747/18

Провадження №11-кп/801/116/2019

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018020330000163 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2018 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 01 лютого 2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

За ч.1 ст.357 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 10 квітня 2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання із речовими доказами, судовими витратами та арештованим майном.

встановив:

ОСОБА_7 за вироком суду був визнаний винним в тому, що07 квітня 2018 року близько 01:30год перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поруч із будівлею АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів підійшовши зі сторони вул. Небесної Сотні до вхідних дверей зазначеної будівлі та пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, руками відігнувши нижню частину вхідних дверей незаконно проник до приміщення будівлі. Знаходячись безпосередньо в будівлі та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 вибивши нижню частину вхідних дверей до офісного приміщення № 317,потрапивши таким чином в середину, звідки таємно викрав гітару «Ibanez № PF 15ECENT» вартість якої відповідно до висновку експерта №378 від 25.04.2018 становить 4 907,62грн, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у вищезгаданому приміщенні приникнув шляхом вибиття дверей до офісного приміщення №311, звідки таємно викрав акустичні колонки «Sven AF-11», калькулятор CITIZEN SDS 888 T, розшивач скоб, скотч, два маркери , клей твердий, які знаходилися на столі зазначеного приміщення, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 712грн.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 вибив ногою нижню частину вхідних дверей до офісного приміщення №307, потрапивши таким чином в середину, звідки таємно викрав спортивне взуття «Adidas Mundial Team», вартість якого відповідно до висновку експерта №386 від 26.04.2018 становить 793,33грн, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_7 проник до офісного приміщення №207, що знаходиться у вищенаведеній будівлі, та таємно викрав жорсткий диск «Kingston 128Gb», вартістю 600грн, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на зазначену суму.

Після цього ОСОБА_7 проник до офісного приміщення №204, потрапивши таким чином в середину, звідки таємно викрав ноутбук «Packard bell» моделі «P5WS0», вартістю 3 933 гривень, а також грошові кошти у сумі 1 200 гривень, які знаходились в шухляді одного із столів, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 5 133 гривні.

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_7 , аналогічним чином проник до офісного приміщення №202, звідки таємно викрав ноутбук «ASUS» моделі «X54HR», вартість якого становить 11 274,90грн, ноутбук «SAMSUNG» моделі «NP-R522-jAO1», вартість якого становить 2 300грн, звукові колонки «Gemix» моделі «TF-1» вартістю 200,45 грн., сумку до ноутбука, вартістю 250грн, дві оптичні мишки до комп`ютера марки «Logitech» вартістю 150грн кожна та «USB hub» вартістю 120грн, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 14 445,35грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.

В той час, коли ОСОБА_7 продовжував перебувати у приміщенні №311 будівлі №1, що по вул. Небесної Сотні у м. Хмільник Вінницької області переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії будуть непомічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДАЖДЬБОГ», ЄДРПОУ 40021104, керівником якого являється ОСОБА_15 та печатку Фермерського господарства «РАНЧО ДРУЗІВ», ЄДРПОУ 39146862, головою якого являється ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_7 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення печаток.

В апеляційній скарзі обвинуваченого міститься прохання про зміну вироку суду в частині призначеного покарання в бік пом`якшення, посилаючись на наявність у нього пом`якшуючої покарання обставини тяжкої хвороби.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення обвинуваченого та його захисника, підтримавших доводи поданої апеляційної скарги; прокурора, заперечившого проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

Покарання є заходом примусу та має на меті не лише кару, а і виправлення засудженого та запобігання вчиненню інших злочинів.

Виходячи із принципів і мети покарання суд призначив його ОСОБА_7 необхідне і достатнє та таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України.

При визначенні покарання суд врахував не лише ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, а і обставини, шо пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Разом з тим, суд першої інстанції врахував конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, в тому числі і стан його здоров`я, беручи до уваги зазначені у вироку обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

У суду не було ніяких обставин, які би давали підстави вважати, що стан здоров`я обвинуваченого має бути визнаний, пом`якшуючою покарання обставиною, оскільки хвороба не завадила ОСОБА_7 витрачати гроші на алкогольні напої, вживати їх та пізньої ночі вчиняти злочин, який пов`язаний із проникненням в приміщення.

Тому зазначені аргументи не приймаються до уваги судом, інших доводів, які би впливали на пом`якшення покарання в апеляційній скарзі не наведено.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, із дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: