Ухвала
від 14.02.2019 по справі 149/1747/18
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 149/1747/18

Провадження №11-кп/801/116/2019

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018020330000163 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2018 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 01 лютого 2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

За ч.1 ст.357 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 10 квітня 2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання із речовими доказами, судовими витратами та арештованим майном.

встановив:

ОСОБА_7 за вироком суду був визнаний винним в тому, що07 квітня 2018 року близько 01:30год перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поруч із будівлею АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів підійшовши зі сторони вул. Небесної Сотні до вхідних дверей зазначеної будівлі та пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, руками відігнувши нижню частину вхідних дверей незаконно проник до приміщення будівлі. Знаходячись безпосередньо в будівлі та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 вибивши нижню частину вхідних дверей до офісного приміщення № 317,потрапивши таким чином в середину, звідки таємно викрав гітару «Ibanez № PF 15ECENT» вартість якої відповідно до висновку експерта №378 від 25.04.2018 становить 4 907,62грн, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у вищезгаданому приміщенні приникнув шляхом вибиття дверей до офісного приміщення №311, звідки таємно викрав акустичні колонки «Sven AF-11», калькулятор CITIZEN SDS 888 T, розшивач скоб, скотч, два маркери , клей твердий, які знаходилися на столі зазначеного приміщення, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 712грн.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 вибив ногою нижню частину вхідних дверей до офісного приміщення №307, потрапивши таким чином в середину, звідки таємно викрав спортивне взуття «Adidas Mundial Team», вартість якого відповідно до висновку експерта №386 від 26.04.2018 становить 793,33грн, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_7 проник до офісного приміщення №207, що знаходиться у вищенаведеній будівлі, та таємно викрав жорсткий диск «Kingston 128Gb», вартістю 600грн, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на зазначену суму.

Після цього ОСОБА_7 проник до офісного приміщення №204, потрапивши таким чином в середину, звідки таємно викрав ноутбук «Packard bell» моделі «P5WS0», вартістю 3 933 гривень, а також грошові кошти у сумі 1 200 гривень, які знаходились в шухляді одного із столів, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 5 133 гривні.

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_7 , аналогічним чином проник до офісного приміщення №202, звідки таємно викрав ноутбук «ASUS» моделі «X54HR», вартість якого становить 11 274,90грн, ноутбук «SAMSUNG» моделі «NP-R522-jAO1», вартість якого становить 2 300грн, звукові колонки «Gemix» моделі «TF-1» вартістю 200,45 грн., сумку до ноутбука, вартістю 250грн, дві оптичні мишки до комп`ютера марки «Logitech» вартістю 150грн кожна та «USB hub» вартістю 120грн, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 14 445,35грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.

В той час, коли ОСОБА_7 продовжував перебувати у приміщенні №311 будівлі №1, що по вул. Небесної Сотні у м. Хмільник Вінницької області переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії будуть непомічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДАЖДЬБОГ», ЄДРПОУ 40021104, керівником якого являється ОСОБА_15 та печатку Фермерського господарства «РАНЧО ДРУЗІВ», ЄДРПОУ 39146862, головою якого являється ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_7 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення печаток.

В апеляційній скарзі обвинуваченого міститься прохання про зміну вироку суду в частині призначеного покарання в бік пом`якшення, посилаючись на наявність у нього пом`якшуючої покарання обставини тяжкої хвороби.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення обвинуваченого та його захисника, підтримавших доводи поданої апеляційної скарги; прокурора, заперечившого проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

Покарання є заходом примусу та має на меті не лише кару, а і виправлення засудженого та запобігання вчиненню інших злочинів.

Виходячи із принципів і мети покарання суд призначив його ОСОБА_7 необхідне і достатнє та таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України.

При визначенні покарання суд врахував не лише ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, а і обставини, шо пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Разом з тим, суд першої інстанції врахував конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, в тому числі і стан його здоров`я, беручи до уваги зазначені у вироку обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

У суду не було ніяких обставин, які би давали підстави вважати, що стан здоров`я обвинуваченого має бути визнаний, пом`якшуючою покарання обставиною, оскільки хвороба не завадила ОСОБА_7 витрачати гроші на алкогольні напої, вживати їх та пізньої ночі вчиняти злочин, який пов`язаний із проникненням в приміщення.

Тому зазначені аргументи не приймаються до уваги судом, інших доводів, які би впливали на пом`якшення покарання в апеляційній скарзі не наведено.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, із дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Дата ухвалення рішення14.02.2019
Оприлюднено14.02.2023

Судовий реєстр по справі —149/1747/18

Ухвала від 14.02.2019

Кримінальне

Вінницький апеляційний суд

Нешик Р. І.

Ухвала від 18.10.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Вінницької області

Нешик Р. І.

Ухвала від 18.10.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Вінницької області

Нешик Р. І.

Вирок від 04.09.2018

Кримінальне

Літинський районний суд Вінницької області

Гопкін П. В.

Ухвала від 06.07.2018

Кримінальне

Літинський районний суд Вінницької області

Гопкін П. В.

Ухвала від 09.07.2018

Кримінальне

Літинський районний суд Вінницької області

Гопкін П. В.

Ухвала від 05.07.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Вінницької області

Бурденюк С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні