Ухвала

від 15.02.2019 по справі 646/7782/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/7782/18

№ провадження 1-кс/646/1190/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060002282від 13.10.2018,за ознакамикримінального правопорушення-злочину,передбаченого ч.3ст.191 ККУкраїни, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печеніги Печеніжського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором.

В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання просив його задовільнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018220060002282,за ознакамикримінального правопорушення-злочину,передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

24.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та повторно.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується в сукупності копіями: витягу з кримінального провадження № 12018220060002282від 13.10.2018, протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2018, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , наказом № 1-к від 29.10.2016, протоколів огляду документів, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.12.2018, висновку експерта № 307 від 21.01.2019, корінця до повістки та рапорту слідчого, з яких вбачається, вчинення службовою особою ОСОБА_5 дії щодо привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем вчинене за попередньою змовою групою осіб та повторно, а також неявку ОСОБА_5 до слідчого за відсутності доказів поважності причин такої неявки.

Підставою застосування запобіжного заходу, ст. 177 КПК України передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра`означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбаченихст.177КПКУкраїни,асаме:переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого свідків є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що ОСОБА_5 скоїв дії, через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів та ухилявся від явки до слідчого.

В даному випадку слідчий суддя враховує, що дані свідків відомі підозрюваному, адже вони проживають в одному будинку та отримані разом з матеріалами клопотання.

Відповідно до ст.179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, якщо прокурором доведено обгрунтованість підозри (ч. 3 ст. 194 КПК України).

За наведених обставин слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає достатнім з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до останнього особисте зобов`язання та покласти на нього в межах строків досудового розслідування обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України та визначені з врахуванням клопотання слідчого та злочину в якому ОСОБА_5 підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.115, 177-179,193, 194,196-197,205,219, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовільнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з особами, з числа допитаних у якості свідків мешканців будинку АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити в 1 місяць 8 днів. Дата закінчення дії ухвали 24.03.2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1