Ухвала

від 05.11.2009 по справі 2а-536/09/0870

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 року Спр ава №2а-536/09/0870

Колегія суддів Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду, у скла ді:

головуючого судді: Бишевс ька Н.А.

суддів: Доб родняк І.Ю.

Коршуна А. О.

при секретарі судового з асідання: Ганноченко А.О .

за участю представників с торін:

позивача : - не з' явивс я

відповідача: - не з' яви вся

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спец іалізованої державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податків у м. Запоріжжі

на постанову Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду від 27.01.2009 р.

у справі №2-а-563/09/0870

за позовом Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у м. Запо ріжжі

до товариства з обмежен ою відповідальністю “Торгів ельний будинок “Мегаполіс”

про продовження термі ну застосування адміністрат ивного арешту активів платни ка податків,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративног о суду від 27.01.2009 р. у справі №2-а-563/09/ 0870 (суддя - Нестеренко Л.О.) адм іністративний позов Спеціал ізованої державної податков ої інспекції по роботі з вели кими платниками податків у м . Запоріжжі до товариства з об меженою відповідальністю “Т оргівельний будинок “Мегапо ліс” про продовження терміну застосування адміністратив ного арешту активів платника податків - задоволено част ково. Продовжено умовний адм іністративний арешт активів відповідача до 720 годин, тобто до 26.02.09р.

Постанова суду мотив ована тим, що надані у якості д оказів документи позивача ві дповідають вимогам Наказу ДП А України від 25.09.01р. №386, посадові особи відповідача відмовили у допуску перевіряючих осіб на проведення перевірки в по рушення діючого законодавс тва.

На підставі досліджен их доказів та встановлених ф актичних обставин по справі, суд першої інстанції прийшо в до висновку про наявність т а обґрунтованість передбаче ної законодавством підстави для застосування органами п одаткової служби адміністра тивного арешту платника пода тків, яка виникла внаслідок в ідмови платника податків від проведення документальної п еревірки. Відповідачем не бу ло надано суду доказів на під твердження обґрунтованих п ідстав для такої відмови.

Не погоджуючись з постано вою суду першої інстанції в ч астині відмови в задоволенні позовних вимог, Спеціалізов аною державною податковою ін спекцією по роботі з великим и платниками податків у м. Зап оріжжі подано апеляційну ска ргу, згідно якої скаржник про сить змінити постанову Запор ізького окружного адміністр ативного суду від 27.01.2009 р. у спра ві №2-а-536/09/0870 як таку, що винесена з помилковим застосуванням норм матеріального та процес уального права. Скаржник вва жає, що суд не врахував відсут ності норм, які-б регламентув али час застосування адмініс тративного арешту в залежнос ті від його доцільності.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується по відомленнями про вручення по штового відправлення.

До судового засідання не з' явились представники сторін . Жодних клопотань, повідомле нь про причини неявки до суду не надходило. Від відповідач а в справу надійшло заперече ння на апеляційну скаргу , в я кому, крім іншого, зазначено п ро можливість розгляду скарг и без участі представника ст орони. Зазначено, з посилання м на акт перевірки від 16.06.09 р., ( к опія акту залучена до запере чень) що після винесення суд ового рішення , яке відповіда ч вважає обґрунтованим, СДПІ проведена планова перевірка ТОВ « ТБ Мегаполіс», більш тог о, нараховані в результаті та кої перевірки суми, сплачені підприємством в межах встан овленого терміну.

З урахуванням наявних в спр аві матеріалів, нез' явлення в судове засідання представ ників сторін не заважає роз гляду скарги .

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови с уду в межах доводів апеляцій ної скарги, дослідивши матер іали справи та доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтвер джується матеріалами справи , 19.01.09 року посадовими особами С пеціалізованої державної по даткової інспекції по роботі з великими платниками подат ків у м.Запоріжжя здійснено в иїзд на підприємство відпові дача, з метою проведення доку ментальної перевірки дотрим ання податкового, валютного та іншого законодавства. Про ведення перевірки здійснюва лося на підставі Направлення заступника голови ДПА - начал ьника СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя від 16.01.2009 року №0029.

Про проведення переві рки відповідача сповіщено п овідомленням від 08.01.2009р. №7/10/08-04, я ке отримано уповноваженою о собою останнього 12.01.2009 року, що не заперечується сторонами.

У результаті здійснен их заходів щодо проведення п еревірки підприємства, посад овими особами податкової слу жби складено Акт про від мову від допуску на проведен ня виїзної планової перевірк и, в якому зафіксовано факти (о бставини) щодо невручення пі д розписку керівникові підпр иємства направлення на перев ірку та факт відмови в допуск у посадових осіб СДПІ по робо ті з ВПП у м.Запоріжжі до прове дення планової документальн ої перевірки з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за декларований період чер ез відсутність керівника та бухгалтера на робочому місці у зв'язку з відрядженням. Зазн ачений акт складено у присут ності понятих за місцем розт ашування відповідача: м.Запо ріжжя вул.Седова,8.

Також 20 січня 2009 року фа хівцями податкової служби ск ладено Акт про відмову ві д допуску на проведення виїз ної планової перевірки у зв'я зку з відмовою посадових осі б ТОВ "ТБ "Мегаполіс" у допуску посадових осіб податкової с лужби (позивача) до проведенн я планової документальної пе ревірки через відсутність оф іційних посадових осіб на пі дприємстві. Зазначений акт с кладений у присутності понят их та за місцем розташування підприємства: м.Запоріжжя ву л.Сєдова,8.

На підставі дослідже них доказів та встановлених фактичних обставин по справі , суд прийшов до висновку про н аявність та обґрунтованість передбаченої законодавство м підстави для застосування органами податкової служби а дміністративного арешту пла тника податків, яка виникла в наслідок відмови платника по датків від проведення докуме нтальної перевірки. Судом за значено, що відповідачем не надано суду доказів на підтв ердження наявності обґрунто ваних підстав для відмови пр ацівникам податкової інспе кції в проведенні перевірки . В той же час суд першої інста нції продовження строку умо вного адміністративного ар ешту строком на 8 760 годин визн ачив як порушення прав платн ика податків, тому суд дійшов висновку що є достатнім стр оком для застосування позив ачем адміністративного аре шту активів відповідача - 720 го дин, тобто до 26.02.09 р.

Заявник апеляційної скарги не зазначає жодної но рми матеріального права, яку в даному випадку порушив суд , оскільки виходячи з матері алів справи, суд діяв відпо відно до ст. 2 КАС України, з до триманням необхідного бала нсу між будь - якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямовані дії в даному випадк у позивача.

Судова колегія Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду пог оджується з судовим рішенням , зазначаючи, що в межах заявл еної апеляційної скарги поз ивача, підстав для її задово лення не вбачається, оскільк и єдиною з точки зору позива ча підставою застосування адміністративного арешту а ктивів ТОВ « ТБ « Мегаполіс» на 8 760 годин, є наявність числ енної судової практики з цьо го питання .

Зазначена в апеляцій ній скарзі позивачем підста ва вказана як необхідна умов а виконання покладених на по датковий орган обов' язків, стосовно контролю за сплат ою податків , зборів та обов' язкових платежів. Тим самим позивач, з урахуванням необ хідності добросовісного ви конання покладених на нього обов' язків позбавляє пла тника податків можливості з айматися підприємницькою ді яльністю без обтяжень, перед бачених діючим законодавст вом , в вигляді умовного ареш ту активів, та віддає , лише з п осиланням на судову практику , перевагу власній діяльност і на відміну від підприємни цької діяльності платника по датків.

При цьому слід зазнач ити, що посилання на ст. 254 КАС У країни, судова колегія вважа є недоречним , оскільки навед ена норма є загальною стосов но набрання законної сили бу дь - якого рішення суду, неза лежно від предмету розгляду , та строків його виконання.

З урахуванням вищеви кладеного, та наявності акту перевірки від 16.06.2009 року, який п ідтверджує факт проведення п еревірки відповідача, та коп ія якого долучена останнім д о справи, судова колегія не в бачає підстав для задоволенн я апеляційної скарги, та ска сування постанови суду по д аній справі.

Виходячи із змісту ст. 201 КАС України, заявником апеляцій ної скарги не приведено норм матеріального чи процесуаль ного права, які давали б підс тави для зміни судового ріше ння.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч .1.ст.205, 206 КАС України, колегія су ддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеці алізованої державної податк ової інспекції по роботі з ве ликими платниками податків у м. Запоріжжі на постанову Зап орізького окружного адмініс тративного суду від 27.01.2009 р. у сп раві №2-а-563/09/0870 - залишити без зад оволення.

Постанову Запорізького ок ружного адміністративного с уду від 27.01.2009 р. у справі №2-а-563/09/0870 - з алишити без змін .

Ухвала суду набирає чиннос ті з моменту її проголошення та може бути оскаржена у міся чний строк до Вищого адмініс тративного суду України шлях ом подання касаційної скарги .

Ухвалу в повному обсязі ск ладено та підписано 15.02.2010 р.

Головуючий: Н.А Биш евська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О . Коршун