Ухвала

від 13.02.2019 по справі 161/1192/19

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/1192/19 Провадження №11-сс/802/86/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

представника володільця майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2019 року про арешт майна (ЄРДР № 1201803000000558),

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_9 , про арешт майна, а саме: заборони на використання Радошинського кар`єру, що знаходиться на території Радошинської сільської ради, Ковельського району, Волинської області на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: 0722188400:05:005:0588; 0722188400:05:005:0584; 0722188400:05:005:0587; 0722188400:05:005:0585; 0722188400:05:005:0583; 0722188400:05:005:0586; 0722188400:05:005:0590; 0722188400:05:005:0589.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного 13 грудня 2018 року до ЄРДР за № 1201803000000558 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України встановлено порушення посадовими особами відокремленого підрозділу «Радошинський кар`єр» філії «Центр управління промисловості» ПАТ «Укрзалізниця» у межах Ділянки № 2 вимог Порядку «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615 та систематичного здійснення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення на території родовища Радошинське (загальною площею 152, 3 га), за відсутності на це відповідного дозволу, оскільки строк його дії закінчився 20 червня 2018 року.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що в ході проведеного 15 січня 2019 року огляду Радошинського кар`єру, місцезнаходження якого за адресою: с. Радошин, Ковельського району, Волинської області, було зафіксовано факт знаходження відповідної спецтехніки, а саме: екскаваторів, бульдозерів та навантажувачів, які перебувають у володінні Філії «Центр управління промисловістю» ВП «Радошинський кар`єр» ПАТ «Укрзалізниця» та її використання для видобутку піску у зазначеному кар`єрі.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, представник володільця майна адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вказує про його незаконність, оскільки при вирішенні зазначеного клопотання судом не враховано наслідки накладеного арешту: зупинення та надмірне обмеження правомірної господарської діяльності виробничого підрозділу та позбавлення засобів існування його працівників, а також вказує на наявність внутрішньовідомчих документів філії про припинення видобутку корисних копалин, у зв`язку із закінченням строку дії спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток піску. Просить ухвалу слідчого судді-скасувати. Водночас, порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, як такого, що пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна, яка подану нею апеляцію підтримала, просила задовольнити, прокурора та слідчого, які кожен окремо, відносно її задоволення заперечили, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Встановлено, що питання про арешт майна розглядалось без участі представника володільця майна, дані про вручення їй копії судового рішення в матеріалах клопотання, відсутні, а тому апеляційний суд не вважає строк на апеляційне оскарження пропущеним, у зв`язку з чим питання про його поновлення не вирішує.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

13 грудня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за № 1201803000000558 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України по факту зловживання службовими особами виробничого підрозділу «Радошинський кар`єр» філії «Центр управління промисловості» ПАТ «Укрзалізниця» службовим становищем та незаконного видобутку корисних копалин на території родовища Радошинське.

Землі Радошинського кар`єру перебувають у державній власності та використовуються ВП «Радошинський кар`єр» філії «Центр управління промисловості» ПАТ «Укрзалізниця» на підставі відповідних договорів оренди.

Представником володільця майна не надано доказів в підтвердження правомірності здійснення господарської діяльності виробничим підрозділом на території родовища Радошинське після 21 червня 2018 року.

А в ході проведеного огляду кар`єру на його території було виявлено спецтехніку, яка використовується для видобутку піску, а також свіжі сліди навантаження та вивезення піску, що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 15 січня 2019 року.

Разом з тим, як убачається із викопіювання земель Радошинського кар`єру на їх території, а саме на земельних ділянках з кадастровими номерами: 0722188400:05:005:0586 площею 35,0581 га та 0722188400:05:005:0589 площею 3,3921 га знаходяться три складських приміщення готової продукції виробничого підрозділу.

Застосований слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, а саме: заборона на використання усіх земель Радошинського кар`єру вплинув на обмеження правомірної господарської діяльності виробничого підрозділу та призвів до фактичного невиконання підприємством взятих на себе господарських зобов`язань, виниклих на підставі попередньо заключених договорів із іншими конрагентами, зокрема в частині відвантаження готової зі складських приміщень продукції.

А тому, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, недопущення надмірного обмеження правомірної господарської діяльності виробничого підрозділу, ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту, а саме: заборони на використання 2 земельних ділянок, на території яких знаходяться складські приміщення готової продукції виробничого підрозділу на підставі п.2 ч.3 ст.407 КПК України слід скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого в цій частині, відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2019 року в частині арешту майна, а саме: заборони на використання 2 земельних ділянок з кадастровими номерами: 0722188400:05:005:0586; 0722188400:05:005:0589 скасувати та постановити нову, якою в цій частині в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна, відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: