Постанова

від 13.02.2019 по справі 4/5025/1437/11

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Справа № 4/5025/1437/11

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Левчук І.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018р. у справі №4/5025/1437/11 (суддя Вибодовський О.Д.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець, Славуцького району, Хмельницької області

до Фермерського господарства "Баркософт Агро", с.Павликівці, Волочиського району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

за участі представників:

апелянта - ПАТ АБ "Укргазбанк" - Панас В.С., довіреність №627 від 18.12.2018р.;

арбітражний керуючий - Чернецька А.А., паспорт НОМЕР_1 від 03.12.2003р.;

кредиторів - не з'явилися;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.08.2011р. порушено провадження по справі №4/5025/1437/11 про визнання банкрутом фермерського господарства "Баркософт Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 01.12.2011р. введено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців, призначено розпорядником майна ФГ "Баркософт Агро" у справі №4/5025/1437/11 арбітражного керуючого Герасименко І.І.

У газеті "Голос України" від 16.12.2011р. №238(5238) розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство фермерського господарства "Баркософт Агро" с.Павликівці Волочиського району.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №4/5025/1437/11 загалом на суму 10470462,50 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2012р. введено процедуру санації фермерського господарства "Баркософт Агро" терміном на один рік, призначено керуючим санацією ФГ "Баркософт Агро" арбітражного керуючого Герасименко І.І.

Ухвалою суду від 16.07.2013р. затверджено план санації фермерського господарства "Баркософт Агро", схвалений зборами кредиторів згідно протоколу зборів кредиторів №6 від 11.07.2013р., затверджено ТОВ "Баркософт Агро 3" (с.Залісся-2 Кам'янець-Подільського району) в якості інвестора ФГ "Баркософт Агро".

Ухвалою суду від 04.03.2014р. затверджено зміни та доповнення до плану санації, та продовжено строк процедури санації ФГ "Баркософт Агро" та повноважень арбітражного керуючого Герасименко І.І. як керуючого санацією до 05.06.2014р.

Постановою суду від 03.07.2014р. визнано банкрутом фермерське господарство "Баркософт Агро" (с. Павликівці Волочиського району, Хмельницької області, код 32810234), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 03.07.2015р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

03.07.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом фермерського господарства "Баркософт Агро" і відкриття ліквідаційної процедури у справі №4/5025/1437/11.

Ухвалою суду від 31.03.2016р. введено процедуру санації ФГ "Баркософт Агро" строком до 31.09.2016р., призначено арбітражного керуючого Чернецьку А.А. керуючим санацією ФГ "Баркософт Агро" у справі №4/5025/1437/11.

01.04.2016р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет про введення процедури санації фермерського господарства "Баркософт Агро" строком на шість місяців та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Чернецької А.А..

Ухвалою суду від 22.09.2016р. затверджено план санації Фермерського господарства "Баркософт Агро" схвалений комітетом кредиторів згідно протоколу засідання комітету кредиторів №16 від 12.09.2016р. та продовжено строк процедури санації фермерського господарства Баркософт Агро та повноважень арбітражного керуючого Чернецької А.А. як керуючого санацією до 31.03.2017р.

Ухвалою суду від 30.01.2018р. заяву ПАТ "Укргазбанк" №50502/333/2017 від 11.07.2017р. про визнання грошових вимог до боржника в сумі 899888,35 грн. відхилено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2018р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.01.2018р. у справі №4/5025/1437/11 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 08.08.2018р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.01.2018р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2018р. у справі №4/5025/1437/11 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.01.2018р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2018р. у справі №4/5025/1437/11 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018р. у справі №4/5025/1437/11 затверджено мирову угоду, укладену 11.10.2017р., між Фермерським господарством "Баркософт Агро" с.Павликівці, Волочиського району, Хмельницької області в особі керуючого санацією Чернецької А.А. з однієї сторони та комітетом кредиторів у справі №4/5025/1437/11 про банкрутство Фермерського господарства "Баркософт агро", с.Павликівці, Волочиського району, Хмельницької області в особі голови комітету кредиторів представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець, Славутського району, Хмельницької області з іншої сторони. Провадження у справі №4/5025/1437/11 - закрито.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

У скарзі зазначає, що у ФГ Баркософт Агро перед АБ Укргазбанк є невиконані зобов'язання за кредитним договором №1882008/5с від 21.04.2008р. - заборгованість за відсотками та штрафними санкціями, заборгованість по сплаті штрафних санкцій, стягнута судовим рішенням, яка не врегульовується умовами мирової угоди.

Також вважає, що мирова угода не відповідає вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , а саме: ч.3 ст.77, ч.1 ст.80 - у тексті мирової угоди відсутнє будь-яке погодження її умов заставним кредитором АБ Укргазбанк , ч.4 ст.79 - мирова угода не містить будь-яких положень про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника перед кредиторами.

Зазначає, що мирова угода може бути укладена тільки при письмовій згоді на це заставних кредиторів. При наявності заставних кредиторів в реєстрі вимог кредиторів і відсутності від них письмової згоди на укладення мирової угоди між боржником і кредиторами, зводить нанівець будь-які домовленості, будь-які мирові угоди, укладенні відповідно до законодавства.

Також зазначає, що неврахування судом першої інстанції та відсутність спростування заперечень АБ Укргазбанк при винесенні ухвали господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018р., призвело до прийняття необґрунтованого рішення, що є порушенням норм процесуального права, які могли стати підставою для неправильного вирішення справи.

Законом Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено обов'язковість подачі до господарського суду письмових заперечень кредиторів, щодо укладеної мирової угоди, які не голосували за неї або проголосували проти мирової угоди, проте такі заперечення подані не всіма кредиторами, що є підставою в недотриманні процедури затвердження мирової угоди.

На підставі викладеного, скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018р. у справі №4/5025/1437/11 щодо затвердження мирової угоди, укладеної 11.10.2017р. між ФГ Баркософт Агро в особі керуючого санацією Чернецькою А.А. та комітетом кредиторів в особі голови комітету кредиторів представника ТОВ Суффле Агро Україна . Вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами по справі шляхом їх стягнення на користь АБ Укргазбанк .

Ухвалою від 28.01.2019р. поновлено Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018р. у справі №4/5025/1437/11, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 13.02.2019р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

11.02.2019р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Чернецької А.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 6270/19), в якому останній зазначає наступне.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на доводи, які були предметом розгляду у справі №4/5025/1437/17 по яких винесено відмовні рішення, та безпідставно стверджує про те, що у ФГ Баркософт Агро перед АБ Укргазбанк є невиконані зобов'язання за кредитним договором №1882008/5с від 21.04.2008р. (заборгованість за відсотками та штрафними санкціями, заборгованість по сплаті штрафних санкцій, стягнута судовим рішенням, яка не врегульовується умовами мирової угоди).

Арбітражний керуючий дане твердження вважає таким, що не відповідає дійсності, оскільки зазначена заборгованість була предметом розгляду в суді першої інстанції (ухвала господарського суду від 30.01.2018р. у справі №4/5025/1437/17), апеляційної інстанції (постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2018р. у справі №4/5025/1437/17) та касаційної інстанції (постанова Верховного Суду від 08.08.2018р. у справі №4/5025/1437/17) та була вмотивовано відхилена.

Отже, станом на дату затвердження мирової угоди у ФГ Баркософт Агро повністю відсутні будь які невиконані зобов'язання перед скаржником, окрім вимог 6-ї черги - неустойка (штрафи, пені) в розмірі 124907,54 грн., які списані за умовами мирової угоди.

Твердження скаржника про обов'язковість подачі до господарського суду письмових заперечень кредиторів щодо укладення мирової угоди, вважає також безпідставним з огляду на те, що п.6 ст.81 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено подачу до заяви про затвердження мирової угоди письмових заперечень кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності. Оскільки інші кредитори не заперечували проти укладення мирової угоди, то їх заперечення відсутні в матеріалах справи з тих підстав, що вони не заперечують проти мирової угоди.

На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволені апеляційної скарги ПАТ АБ Укргазбанк та залишити в силі ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018р. у справі №4/5025/1437/17.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 13.02.2019р. представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з чим просить її скасувати.

Арбітражний керуючий заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, такою, що винесена з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники інших кредиторів у справі не з'явилися, хоч про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи положення ст.ст.269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників інших кредиторів боржника.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Загальними зборами засідання комітету кредиторів 11.10.2017р. (протокол №21) у межах визначеної Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" компетенції, більшістю голосів (за - 3628, проти - 664) прийнято рішення керуючому санацією звернутись із клопотанням до господарського Хмельницької області про затвердження мирової угоди ФГ "Баркософт Агро".

При цьому, представник АБ Укргазбанк заперечив щодо укладення мирової угоди, оскільки у господарському суді тривав розгляд кредиторських вимог банку в сумі 899426,15грн.

11.10.2017р. укладено мирову угоду між Фермерським господарством "Баркософт агро" (с.Павликівці, Волочиського району, Хмельницької області) в особі керуючого санацією Чернецької А.А. з однієї сторони та комітетом кредиторів у справі №4/5025/1437/11 про банкрутство Фермерського господарства "Баркософт Агро" в особі голови комітету кредиторів представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (с.Крупець, Славутського району, Хмельницької області) з іншої сторони.

Зміст мирової угоди:

1.1. Предметом цієї мирової угоди є домовленість між Боржником та "Кредиторами" стосовно списання (прощення) боргів Боржника перед Кредиторами .

1.2. Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності Боржника .

2.1. Відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 14.03.2012р. сума грошових зобов'язань Боржника перед Кредиторами , що включена до реєстру вимог кредиторів становить 10470462,50 грн., а саме:

- ТОВ "Суффле Агро Україна" м.Славута в сумі 3978884,21 грн., з яких 3628995,40 грн. відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, не забезпеченні заставою);

- ПАТ АБ „Укргазбанк" м.Хмельницький в сумі 789 090,77 грн., з яких 656136,89 грн. відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, забезпечені заставою) та 8046,34 грн. - відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою);

- ПАТ Перехідний банк РВС Банк правонаступник АКБ ТАС - Комерцбанк правонаступник ПАТ „Сведбанк" м.Київ в сумі 3477611,59 грн., з яких 2234398,17 грн. відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, забезпечені заставою) та 20849,41 грн. - відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою);

- ПАТ КБ „Надра" м.Київ в сумі 2184875,93 грн., з яких 1575203,54 грн. відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, забезпечені заставою) 10000,00 грн. - відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою);

- ФОП ОСОБА_5, м.Мелітополь в сумі 40000,00грн. які відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою).

Вимоги кредиторів шостої черги (неустойка (штрафи, пені)) складають 2296893,25 грн. в тому числі:

- ТОВ "Суффле Агро Україна" 30000 м. Славута вул. Острозька, 138 - 349888,81грн.;

- ПАТ АБ "Укргазабанк" 29000 м. Хмельницький вул. Свободи, 22 -124907,54 грн.;

- ПАТ "Сведбанк" 01032 м.Київ вул.Новокостянтинівська, 18В -1222364,01 грн.;

- ПАТ КБ "Надра" 04053 м. Київ вул. Артема, 15 - 599672,39 грн.

2.2. За період попередньої процедури санації ФГ Баркософт Агро , введеної ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.12.2012 р., було погашено вимоги:

- першої черги (забезпечені заставою) в розмірі 142812,73грн. перед ПАТ АБ "Укргазбанк";

- четвертої черги ( не забезпечені заставою) в розмірі 882984,82грн. ТОВ "Суффле Агро Україна".

2.3. За період процедури санації ФГ Баркософт Агро введеної ухвалою господарського суду Хмельницької області від 31.03.2016р. погашено вимоги наступних кредиторів:

ПАТ АБ Укрзгазбанк - 8046,34грн. вимоги четвертої черги, 513364,16грн. вимоги першої черги (забезпечені заставою), в т.ч. судові витрати (40 грн.);

ПАТ КБ Надра - 10000,00 грн. вимоги четвертої черги, 1575203,54грн. вимоги першої черги (забезпечені заставою);

ПАТ Перехідний банк РВС Банк - 500000,00 грн. вимоги першої черги (вимоги кредиторів, забезпечені заставою), 20849,41грн. - вимоги четвертої черги (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою).

ТОВ "Суффле Агро Україна" 2746010,58грн. вимоги четвертої черги (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою).

ФОП ОСОБА_5 40000,00грн. вимоги четвертої черги (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою).

З метою забезпечення Боржнику можливості відновити власну платоспроможність, сторони, прийшли до взаємної домовленості про проведення списання (прощення) заборгованості "Боржника" перед наступними Кредиторами :

- ПАТ АБ Укрзгазбанк - 124907,54 грн. вимоги шостої черги (неустойка (штрафи, пені));

- ПАТ КБ Надра - 599672,39 грн. вимоги шостої черги (неустойка (штрафи, пені));

- ПАТ Перехідний банк РВС Банк - 1734398,17 грн. вимоги першої черги (вимоги забезпеченні заставою), 1222364,01 грн. вимоги шостої черги (неустойка (штрафи, пені));

- ТОВ "Суффле Агро Україна" - 349888,81 грн. вимоги шостої черги (неустойка (штрафи, пені)).

4.1. За заявою будь-кого із конкурсних кредиторів мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною, якщо існують підстави для визнання угоди недійсною, передбачені чинним законодавством України.

4.2. Визнання мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство, про що господарським судом виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

4.3. Вимоги конкурсних кредиторів, по яких зроблено розрахунки згідно з попередніх планів санацій та за умовами мирової угоди, вважаються погашеними.

4.4. Повідомлення про поновлення провадження у справі про банкрутство боржника публікується в офіційних друкованих органах.

4.5. Розірвання мирової угоди господарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів.

4.6. У разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) боргів, відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині.

4.7. Виконавчі провадження на користь будь-кого з кредиторів, вимоги якого охоплюються даною Мировою угодою за постановою державного виконавця повинні бути закінчені шляхом відкликання кредиторами з органів ДВС виконавчих листів чи наказів суду.

4.8. Пеня, штрафи, фінансові санкції усіх видів, будь яка інша заборгованість, відсотки та тіло кредитів, що нараховані або можуть бути нараховані боржнику кредиторами, які зазначені в даній Мировій угоді, за періоди що передували затвердженню Мирової угоди, вимоги до сплати яких заявлені, або не заявлені взагалі - боржнику списуються (прощаються) з дня її затвердження господарським судом та не можуть бути пред"явленні до стягнення в майбутньому.

4.9. Після повного виконання умов даної Мирової угоди, грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними у повному обсязі, а боржник вважається таким, що виконав свої зобов'язання перед заставними, конкурсними та поточними кредиторами.

4.10. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом в межах справи про банкрутство №4/5025/1437/11 і є обов'язковою для Банкрута та кредиторів.

4.11. З моменту затвердження мирової угоди знімаються арешти та припиняються інші обтяження рухомого та нерухомого майна що належить ФГ Баркософт Агро , зокрема:

а) обтяження ПАТ Перехідний банк РВС Банк стосовно:

- Бурякозбиральний комбайн Holmer Klassic з агрегатом Terra Dos, заводський номер 2997 з копачем РV5/45, двигун №030045, 1997р. випуску, реєстраційний номер 00664ВХ;

- Бурякозбиральний комбайн Holmer Klassic з агрегатом Terra Dos, заводський номер 149797 з копачем РV5/45, двигун №0300/01, 1997року випуску, реєстраційний номер 00663ВХ.

б) обтяження ПАТ АБ Укрзгазбанк стосовно:

- Комплекс (зернотік), загальною площею 1865 кв.м у складі: вагова, склад, конюшня, будівельний склад, пилорама, сушарка, склад, сторожова, будівля переробки зерна, естакада - Хмельницька область, Волочиський район, с.Павликівці, вул.Колгоспна, 10;

- Трактор колісний ХТЗ - 17021, 2007р. випуску, реєстраційний номер 04041ВХ;

- Жатка валкова причіпна.

в) обтяження ПАТ КБ Надра стосовно:

- Нежитлове приміщення корівник, загальна площа 1820,9 кв.м.;

- Зернозбиральний комбайн Саsе-СF-80, заводський номер 8800140 двигун №45983718, 2003 року випуску, реєстраційний номер 02188ВХ.

- Зернозбиральний комбайн Саsе-СF-80, заводський номер 8800078 двигун №45958122, 2003 року випуску, реєстраційний номер 02187ВХ.

Мирова угода скріплена підписами представників сторін від Фермерського господарства "Баркософт Агро" с.Павликівці, Волочиського району, Хмельницької області в особі керуючого санацією Чернецької А.А. з однієї сторони та комітетом кредиторів у справі №4/5025/1437/11 про банкрутство Фермерського господарства "Баркософт агро", с.Павликівці, Волочиського району, Хмельницької області в особі голови комітету кредиторів представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець, Славутського району, Хмельницької області з іншої сторони.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства, зокрема мирова угода.

Відповідно до ст.77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода у справі про банкрутство - це домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Господарський суд прийшов до висновку, що зазначена мирова угода відповідає вимогам ст.ст.77-81 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не порушує законних прав кредиторів, а тому підлягає затвердженню.

У скарзі апелянт зазначає, що у ФГ Баркософт Агро перед АБ Укргазбанк є невиконані зобов'язання за кредитним договором №1882008/5с від 21.04.2008р. - заборгованість за відсотками та штрафними санкціями, заборгованість по сплаті штрафних санкцій, стягнута судовим рішенням, яка не врегульовується умовами мирової угоди.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, скаржник посилається на доводи, які були предметом розгляду у справі №4/5025/1437/17 та були відхилені судам всіх інстанцій, а саме: у суді першої інстанції - ухвалою господарського суду від 30.01.2018р., суді апеляційної інстанції - постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2018р., та суді касаційної інстанції - постановою Верховного Суду від 08.08.2018р.

Зокрема, в пункті 29 Постанови Верховного Суду від 08.08.2018р. у справі №4/5025/1437/17 зазначено наступне: Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій встановлено, що грошові вимоги Банку до ФГ Баркософт Агро станом на 08.04.2010р. із сумами вимог по рішенню господарського суду Хмельницької області від 08.04.2010р. у справі №14/20/1405 про стягнення заборгованості з ФГ Баркософт Агро були погашені у 2017 році, а також враховуючи те, що заявлені вимоги Банку складаються з заборгованості по процентах і пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором №1882008/5с, які нараховані в період з 08.04.2010р. по 03.05.2017р., колегія суддів суду касаційної інстанції беручи до уваги висновки про застосування норм права, які викладені в п.п.53, 54 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12, дійшла до висновку про вірність висновку судів попередніх інстанцій, що заява ПАТ "Укргазбанк" №50502/333/2017 від 11.07.2017р. про визнання грошових вимог до боржника в сумі 899888,35грн. підлягає відхиленню .

Отже, станом на дату затвердження мирової угоди у ФГ Баркософт Агро відсутні невиконані зобов'язання перед скаржником, окрім вимог 6-ї черги (штраф, пеня) в розмірі 124907,54 грн., які списані за умовами мирової угоди.

Також, скаржник зазначає про обов'язковість подачі до господарського суду письмових заперечень кредиторів, щодо укладення мирової угоди, та наголошує, що такі заперечення подані не всіма кредиторами, що є підставою в недотриманні процедури затвердження мирової угоди.

Відповідно до п.6 ст.81 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено подачу до заяви про затвердження мирової угоди письмових заперечень кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності.

Оскільки інші кредитори не заперечували проти укладення мирової угоди, то, відповідно, їхні заперечення відсутні в матеріалах справи.

Також слід зазначити, що відповідно до п.4. ст.78 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом для кредиторів, які не брали участі у голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

З укладеної мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018р., вбачається, що скаржник перебуває в рівних умовах поряд з іншими кредиторами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок господарського суду Хмельницької області про затвердження мирової угоди, оскільки остання відповідає вимогам ст.ст.77-81 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не порушує законних прав кредиторів.

Відповідно ч.6 ч.1 ст.81 зазначеного Закону затвердження судом мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.

В зв'язку з цим, судом першої інстанції скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою суду від 16.08.2011р.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу приписів ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії").

Доводи скаржника в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують.

У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.275-280 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.269, 270, 272, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018р. у справі №4/5025/1437/11 - залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складений 18.02.2019р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.