Ухвала

від 18.02.2019 по справі 908/249/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні ухвали

18.02.2019 Справа № 908/249/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву директора ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЛЕВ", код в ЄДР-20837958, м. Запоріжжя, Телюка В.М., про роз'яснення ухвали суду від 11.02.2019р. у справі № 908/249/19 про залишення заяви без руху, вважає, що у роз'ясненні необхідно відмовити з огляду на наступне.

До суду 04 лютого 2019р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЛЕВ" про порушення провадження у справі про банкрутство згідно з частиною 5 статті 11 (загроза неплатоспроможності) та статті 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ("Особливості провадження санації боржника його керівником").

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ухвали від 11 лютого 2019р. суд залишив вищезгадану заяву без руху, оскільки заявником всупереч частині 2 статті 11, частині 2 статті 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", частинам 1, 2 статті 164 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у розмірі - 19 210грн., доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, плану санації боржника, погодженого з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмової згоди кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна.

Так, відповідно до частини 2 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство додаються :

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

- рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;

- відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Частиною 3 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що до заяви боржника додаються також :

- установчі документи боржника - юридичної особи;

- бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату;

- перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися до подачі заяви боржника до господарського суду;

- копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, а в разі закінчення терміну дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо);

- рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом (ч. 4 статті 11 Закону про банкрутство).

Нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено додаткову вимогу до заяви керівника боржника про порушення справи про банкрутство за статтею 94 Закону про банкрутство - обов'язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, судового збору, сплаченого кредиторами тощо.

Але заявник-боржник при зверненні до суду вищезазначених доказів не надав, тому господарський суд залишив заяву ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЛЕВ" без руху, надавши заявнику відповідно до статті 174 ГПК України строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно зі статтею 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження . У разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд, використовуючи передбачене законом право (не обов'язок), не вбачає підстав для виклику в судове засідання заявника.

Звертаючись до суду із заявою про роз'яснення ухвали від 11 лютого 2019р., заявник просить роз'яснити ухвалу "в частині, що стосується залишення заяви без руху ".

Системне тлумачення положень статті 245 ГПК України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. А зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту, є його неясність, невизначеність.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

У даному випадку резолютивна частина ухвали, яку заявник просить роз'яснити, викладена у ясній і зрозумілій формі. У ній чітко та зрозуміло перелічені документи, які необхідно надати суду з метою усунення недоліків .

Із змісту заяви вбачається, що заявник фактично просить господарський суд не роз'яснити резолютивну частину ухвали, яка є цілком зрозумілою, а намагається таким чином отримати від суду пояснення: - чому суд не повернув заяву ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЛЕВ" про порушення провадження у справі про банкрутство, а залишив її без руху. Така поведінка заявника прямо суперечить статті 245 Господарського процесуального кодексу України та правовим позиціям з цього питання вищих судових інстанцій, зокрема, Верховного Суду України (ухвали від 13.07.2016 у справі № 21-5743іп15, від 13.07.2016 у справі № 21-452iп16 тощо).

Враховуючи викладене, суд відмовляє у роз'ясненні ухвали від 11.02.2019р. у справі № 908/249/19.

Керуючись статтями 2, 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , статтями 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив :

Відмовити у роз'ясненні ухвали господарського суду Запорізької області від 11 лютого 2019р. у справі № 908/249/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у десятиденний строк.

Копію ухвали надіслати ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЛЕВ".

Суддя В .А . Кричмаржевський