Ухвала

від 18.02.2019 по справі 160/1415/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2019 року Справа №160/1415/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві у перерахунку пенсії, яка виплачувалась відповідачем до моменту її перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103, з урахуванням премій за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 р., включно, в загальній сумі 23226,32 грн., зазначених у довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 та премії за сумлінну працю в сумі 1300,00 грн., зазначеної в довідці від 17.03.2017 р. № 238;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві, яка виплачувалась відповідачем до моменту її перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103, з урахуванням премій за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 р., включно, в загальній сумі 23226,32 грн., зазначених у довідці від 09.03.2017р. № 59/05-99-05-02-24, та премії за сумлінну працю в сумі 1300,00 грн., зазначеної в довідці від 17.03.2017р. № 238;

- зобов'язати відповідача виплатити позивачеві заборгованість за весь період, за який пенсія виплачувалась без урахування премій за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 р., включно, в загальній сумі 23226,32 грн., зазначених у довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24, та премії за сумлінну працю в сумі 1300,00 грн., зазначеної в довідці від 17.03.2017р. №238;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві у перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 з 01.01.2018р. з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, до розрахунку якої включити всі, без винятку, види грошового забезпечення, зазначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р., довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 про додаткові види грошового забезпечення в ГУ ДФС у Донецькій області за період роботи з 16.06.2016 р. по 14.10.2016р., довідці від 17.03.2017р. №238 та довідці від 18.10.2018р. №64150/10/04/-36-05-02-16;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 з 01.01.2018 р. з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, до розрахунку якої включити всі, без винятку, види грошового забезпечення, зазначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р., довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 про додаткові види грошового забезпечення в ГУ ДФС у Донецькій області за період роботи з 16.06.2016 р. по 14.10.2016р., довідці від 17.03.2017р. №238 та довідці від 18.10.2018р. №64150/10/04/-36-05-02-16;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві у виплаті різниці між сумою фактично виплаченого їй підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 та сумою підвищення з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці;

- зобов'язати відповідача виплатити позивачеві різницю між сумою фактично виплаченого підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 та сумою підвищення з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виплачувати позивачеві пенсію в подальшому із урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, до розрахунку якої включити всі, без винятку, види грошового забезпечення, зазначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р., довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 про додаткові види грошового забезпечення в ГУ ДФС у Донецькій області за період роботи з 16.06.2016 р. по 14.10.2016р., довідці від 17.03.2017р. №238 та довідці від 18.10.2018р. №64150/10/04/-36-05-02-16;

- зобов'язати відповідача виплачувати позивачеві пенсію в подальшому із урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, до розрахунку якої включити всі, без винятку, види грошового забезпечення, зазначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р., довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 про додаткові види грошового забезпечення в ГУ ДФС у Донецькій області за період роботи з 16.06.2016 р. по 14.10.2016р., довідці від 17.03.2017р. №238 та довідці від 18.10.2018р. №64150/10/04/-36-05-02-16.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, а також не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019р. становить 1921 грн.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру (визнання дій протиправними, а саме: вимоги 1, 4, 6, 8), позивач повинен був сплатити за подання даного адміністративного позову судовий збір у розмірі 3073,60 грн., виходячи із розрахунку: (1921 грн.*0,4)*4=3073,60 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивачем було сплачену судовий збір лише у розмірі 704,80грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією №0.0.1264107341.1 від 11.02.2019р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, а також ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн. (3073,60 грн. - 768,40 грн.) за подання даного адміністративного позову до суду з урахуванням сплаченої частини судового збору у відповідності до вимог ст.ст.4,6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, а також ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн. (3073,60 грн. - 768,40 грн.) за подання даного адміністративного позову до суду з урахуванням сплаченої частини судового збору у відповідності до вимог ст.ст.4,6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №34316206084014, отримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва