Постанова

від 11.02.2019 по справі 495/10426/18

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/10426/18

№ провадження 1-кс/495/1121/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018161240000156 від 08.11.2018 року за фактом незаконної діяльності автомобільних автозаправних станцій на території міста Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району, які з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою створюють загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до заяви, невстановлені особи на території сіл Приморське, Бритівка, Монаші, Старокозаче, інших населених пунктів Білгород-Дністровського району та міста Білгород-Дністровський, без будь-яких дозвільних документів реалізовують паливо, чим порушують правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та створюють загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

В ході досудового розслідування було отримано інформацію про те, що та території земельної ділянки яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється реалізація скрапленого газу з порушенням вимог пожежної безпеки.

Земельна ділянка належить ВАТ АТП15143, Особою у фактичному володінні якої вона знаходиться на підставі договору оренди є ПП «Диск» код ЄДРПОУ 31130189.

Під час досудового розслідування було встановлено, що на території за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється реалізація скрапленого газу в балони побутового призначення, що є порушенням правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. Реалізація газу здійснював заправник ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду місця події було оглянуто балон побутового призначення який було заправлено за адресою: АДРЕСА_1 заправником ОСОБА_4 , та який працює в ПП «Диск» оператором, вказаний балон після огляду передано на зберігання ОСОБА_5 .

Вилучені гроші у сумі 762 грн були поміщені до пакету № 2259253.

Документації ЧП «Диск» було поміщено в пакет № 3136382.

Під час огляду напівпричепа з ємкістю з скрапленим газом встановлено що на ньому д/н відсутній на бочці є маркування 23/1965, реєстраційний

№ 22520 вказану ємкість з напівпричепом опечатано та направлено на зберігання в ТОВ «ВІКОС ЮГ» м. Одеса вул.Базова, 12.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 12.06.2009 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва», «загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків» необхідно розуміти такі зміни у стані виробничих об'єктів, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей, або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди благам.

Так, постановою слідчого у кримінальному провадженні

№ 42018161240000156 від 08.11.2018 за фактом незаконної діяльності автомобільних автозаправних станцій на території міста Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району, м. Татарбунари та Татарбунарського району, які з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою створюють загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, вищевказане майно визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Крім того, існує потреба у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України в проведенні пожежо-технічної експертизи, яка проводиться за ухвалою слідчого судді відповідного суду винесеної за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження, та інших експертних досліджень.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити дане клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у

підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен маєправо володіти,користуватися ірозпоряджатися своєювласністю,результатами своєїінтелектуальної,творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Звертаючись до слідчого судді з даний клопотанням, слідчий не зазначає кому належить напівпричеп без д/н, з ємкістю з скрапленим газом, реєстраційний № 22520, а також земельна ділянка, приміщення, будівлі, та інші споруди які на ній розташовані, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, вважаю, що його арешт може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав власників зазначеного майна, що є неприпустимим, тому клопотання не підлягає задоволенню у цій частині.

Разом з тим, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту балон побутового призначення який було передано на зберігання ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 762 грн.; які були поміщені до пакету № 2259253; документацію ЧП «Диск», яку було поміщено в пакет № 3136382 задля збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №42018161240000156 та проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

-балон побутового призначення який було передано на зберігання ОСОБА_5 ;

-грошові кошти у сумі 762 грн.; які були поміщені до пакету № 2259253;

-документацію ЧП «Диск», яку було поміщено в пакет № 3136382.

В решті вимог відмовити у задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя