Ухвала

від 18.02.2019 по справі 371/1269/18

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.02.2019 Єдиний унікальний № 371/1269/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1269/18

Провадження № 2/371/172/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Атлантик Фармз , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний реєстратор Миронівської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач не виконує зобов'язань за договором оренди землі, укладеним 28 січня 2009 року, та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеної 28 грудня 2015 року.

Провадження у справі відкрито і справу прийнято до розгляду ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 10 січня 2019 року. Підготовче засідання у справі призначено на 10 годину 18 лютого 2019 року.

До підготовчого засідання позивач подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі за результатами підготовчого засідання.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Заявлене клопотання обґрунтовано фактом вирішення спору в добровільному порядку.

З огляду на наведені правила та вказані обставини, відмова від позову у зв'язку з добровільним вирішення спору приймається судом, подана позивачем в підготовчому засіданні заява є підставою для закриття провадження у справі.

Наслідки відмови від позову, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України, позивачу та її представнику зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено.

Згідно правил, що викладені у частинах 2 та 3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Звертаючись до суду, позивач сплатила судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 99403 від 29 вересня 2018 року, яка підтверджує факт сплати судового збору.

Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Судовий збір зараховано в дохід державного бюджету. Отримувачем коштів за доданою квитанцією є УК у Миронівському районі /м.Миронівка/, кошти зараховані на рахунок № 31218206010424 , код ЄДРПОУ 37870277, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції № 99403 від 29 вересня 2018 року про сплату ОСОБА_2 судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН 371/1269/18, провадження № 2/371/172/19.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 255, 256, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог до Дочірнього підприємства Атлантик Фармз , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Миронівської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання договору оренди землі.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Атлантик Фармз , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Миронівської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання договору оренди землі, закрити.

Зобов'язати УК у Миронівському районі /м.Миронівка/ з рахунку № 31218206010424 , код ЄДРПОУ 37870277, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути ОСОБА_2 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 352 гривні 40 копійок за квитанцією № 99403 від 29 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук