Ухвала
від 18.02.2019 по справі 440/552/19
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/552/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлорсистеми" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлорсистеми" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 6333,40 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п'ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що адміністративний позов підписано представником позивача, а саме: начальником ГУ ДФС у Полтавській області Садовим С.В. на підтвердження повноважень якого суду надано наказ ДФС України від 26.12.2017 №3077-О.

Зі змісту долучених до позовної заяви документів, судом встановлено, що позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані, оскільки долучені до позовної заяви копії документів, оригінали яких знаходяться у позивача засвідчені підписом підписом невстановленої особи без зазначення дати такого засвідчення.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду завірених підписом представника позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, посади, її підпису та дати засвідчення) усіх документів доданих до позовної заяви у одному примірнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлорсистеми" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.02.2019
Оприлюднено19.02.2019
Номер документу79872364
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/552/19

Рішення від 24.09.2019

Цивільне

Буський районний суд Львівської області

Журибіда Б. М.

Ухвала від 16.07.2019

Цивільне

Буський районний суд Львівської області

Журибіда Б. М.

Ухвала від 08.07.2019

Цивільне

Буський районний суд Львівської області

Журибіда Б. М.

Рішення від 14.05.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні