Рішення

від 18.02.2019 по справі 824/113/19-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/113/19-а

          Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Чернівціводоканал" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові комунальне підприємство "Чернівціводоканал" (далі - позивач) просить суд:

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач) винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій (за ВП№51824143 про стягнення виконавчого збору згідно постанови від 06.01.2015р.) в порядку п.10 ч.1 ст.34 та п.6 ч.5 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати Відділ примусовою виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з коштів КП "Чернівціводоканал", накладений згідно з постановою державного виконавця від 20.12.2018р. у ВП№51824143.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в рамках виконавчого провадження №13047836 про примусове виконання судового наказу №2/262, виданого господарським судом Чернівецької області 06.01.2015р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ було винесеною постанову про стягнення з КП "Чернівціводоканал" виконавчого збору в розмірі 500000,00грн. Згодом, постановою державного виконавця виведено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме виконавче провадження.

02.08.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51824143 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 500000,00грн. При цьому, як стверджує позивач, у державного виконавця були в наявності всі документи, які підтверджують обставини, за якими КП "Чернівціводоканал" включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії". Зважаючи на те, що відповідно до п.10 ч.4 ст.34, п.6. ч.5 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується, а виконавче провадження підлягає зупиненню, відтак, позивач вважає, що державним виконавцем допущено бездіяльність у вказаній частині.

У поданому до суду відзиві відповідач зазначав про безпідставність позовних вимог, посилаючись на те, що статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено виключні підстави для зупинення виконавчого провадження, тоді як стаття 27 цього Закону не передбачає жодних підстав для його зупинення. При цьому, оскільки стягувачем в даному виконавчому провадженні виступає держава, у державного виконавця були відсутні підстави щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

З приводу вимоги про зняття арешту відповідач зазначив, що оскільки постанова про арешт коштів винесена у виконавчому провадженні №51824143 з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, а також, що вказане виконавче провадження не підлягає зупиненню на підставі зазначених вище норм Закону - правові підстави для зняття арешту відсутні. Крім того, повідомив, що державним виконавцем вже знято арешт з коштів боржника згідно постанови від 15.02.2019р.

Ухвалою суду від 06.02.2019р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2001р. у справі №2/262 позовні вимоги ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" до ДКП "Чернівціводоканал" задоволено. Стягнуто з КП "Чернівціводоканал" на користь ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" борг за електричну енергію та невиконання умов договору №24 на користування електричною енергією від 01.02.1997р. (а.с.20-21).

05.10.2005р. ухвалою Господарського суду Чернівецької області по даній справі було задоволено заяву ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" про зміну способу виконання рішення суду та стягнуто з ДКП "Чернівціводоканал" 21358694,94грн. боргу (а.с.22-23).

06.04.2006р. Господарським судом Чернівецької області видано наказ №2/262 (а.с.24). В рамках виконавчого провадження №13047836 про примусове виконання даного судового наказу 06.01.2015р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України було винесеною постанову про стягнення з КП "Чернівціводоканал" виконавчого збору згідно даного судового наказу в розмірі -500000,00грн. (а.с.25).

29.07.2016р. постановою державного виконавця було повернуто виконавчий документ (судовий наказ №2/262) стягувачу та виведено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.01.2015р. в окреме виконавче провадження (а.с.26).

02.08.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№51824143 з примусового виконання вище вказаної постанови про стягнення виконавчою збору в розмірі 500000,00грн. (а.с.12).

Постановою від 20.09.2017р. виконавче провадження №54051137 з виконання наказу Господарського суду Чернівецької області №2/262 від 20.03.2017р. зупинено, оскільки встанволено, що КП "Чернівціводоканал" згідно наказу Мінрегіонрозвитку будівництва та комунально-житлового господарства України від 08.09.2017р. за №237 включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" (а.с.27).

20.12.2018р. постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №51824143 накладений арешт на кошти боржника (а.с.13).

27.12.2017р. між ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" та КП "Чернівціводоканал" був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію по вище зазначених судових рішеннях з терміном дії до 31.12.2022р. (а.с.36).

Позивач 03.01.2019р. направив відповідачу лист №15/16, у якому повідомив, що КП «Чернівціводоканал» було внесено до відповідною реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», тому на підставі п.6 ч.5 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір за виконавчими документами про стягнення такої заборгованості не стягується. Крім того, у вказаному листі КП «Чернівціводоканал» просило зупинити вчинення виконавчих дій у ВП №51824143 та зняти арешт з їх коштів (а.с.30).

Позивач вважає, що відповідачем допущено бездіяльність, яка полягає у не зупиненні вчинення виконавчих дій та не зняття арешту з коштів підприємства у ВП №51824143, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Поняття виконавчого провадження, його засади, порядок та строки здійснення примусового виконання рішень врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору (п.5 ч.1 ст.3 Закону №1404).

Частиною 1 статті 27 Закону №1404 визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

У відповідності до п.6 ч.5 ст.27 Закону №1404 виконавчий збір не стягується, зокрема, за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

З матеріалів справи видно, що постанова про стягнення виконавчого збору у ВП №13047836 винесена 06.01.2015р., а провадження з виконання постанови відкрито 02.08.2016р., при цьому, позивача вже згодом на підставі наказу Мінрегіонрозвитку будівництва та комунально-житлового господарства України від 08.09.2017р. №237 включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Отже, провадження щодо стягнення виконавчого збору було відкрито до внесення КП "Чернівціводоканал" до відповідною реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості.

Водночас, вичерпний перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій наведений у ст.34 Закону №1404.

Так, згідно з п.10 ч.1 ст.34 Закону №1404 включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Разом з тим, враховуючи сутність виконавчого збору, такий є збором, який стягується з боржника до Державного бюджету, відтак в даному випадку стягувачем у такому виконавчому провадженні є Держава.

Враховуючи вказане, суд доходить висновку, що у відповідача не було та немає правових підстав для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.10 ч.1 ст.34 Закону №1404 виконавчих виконавчих дій у ВП №51824143.

З приводу накладеного арешту суд зазначає, що 15.02.2019р. державним виконавцем винесено постанову у ВП №51824143 про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на рахунках у банках, що належать КП "Чернівціводоканал".

Отже, обставини, за яких позивач звернувся до суду з даною вимогою відпали, а відтак, правових підстав для зобов"язання відповідача знятти арешт у суду також немає.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень, закріплених в ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, проаналізувавши викладені норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність вчинених дій у виконавчому провадженні №51824143, а відтак в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи положення ст.139 КАС України, у зв'язку з відмовою в задоволенні позову суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - комунальне підприємство "Чернівціводоканал" (код ЄДРПОУ 03361780, вул.Комунальників, 5, м.Чернівці, 58023).

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, вул.Городецького, 13, м.Київ, 01001).

Суддя           В.О. Кушнір