Рішення

від 12.02.2019 по справі 826/2092/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 лютого 2019 року справа №826/2092/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Завод комунального машинобудування") доКиївської міської ради (далі по тексту - відповідач, КМР) треті особи 1. Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - третя особа 1, Департамент земельних ресурсів КМДА) 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс" (далі по тексту - третя особа 2, ТОВ "Автометрополіс") провизнання протиправним та скасування рішення ІІІ сесії VІІІ скликання Київської міської ради від 12 грудня 2016 року №630/1634 "Про надання згоди на поділ земельної ділянки на вулиці Пшеничній, 4 у Святошинському районі м. Києва" В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправним оскаржуване рішення відповідача, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним: заяву голови правління ПАТ "Завод комунального машинобудування" Кисимеса Р.Ю., подану 16 лютого 2016 року до КМР про добровільну відмову від користування земельною ділянкою по вул. Пшенична, 4 в м. Києві прийнято до провадження, однак не перевірено повноваження особи, що її подала, оскільки після порушення провадження у справі про банкрутство, керівник не має права без згоди розпорядника майна та Господарського суду міста Києва приймати подібні рішення; заяву заінтересованої особи, що подала клопотання щодо даної земельної ділянки для розподілу прийнято без перевірки підстав набуття права власності на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці, що була запропонована до розподілу та виготовлення проектної документації та за рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/32493/15 витребувано з незаконного володіння ТОВ "Торгова мережа "Укравто", ОСОБА_2 та ОСОБА_3; проект рішення прийнято Постійною комісією з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради 08 листопада 2016 року, тобто під час ліквідаційної процедури ПАТ "Завод комунального машинобудування", відкритої постановою Господарського суду міста Києва від 08 серпня 2016 року у справі про банкрутство.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/2092/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд встановив, що згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Торгова мережа "Укравто" від 01 вересня 2016 року №01-09-16, змінено повне та скорочене найменування залученої третьої особи - ТОВ "Торгова мережа "Укравто" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс" (далі по тексту - ТОВ "Автометрополіс").

Відповідач у письмовому запереченні проти позову вказав про відповідність оскаржуваного рішення вимогам законодавства, а також зазначив, що позовна заява не містить належного обґрунтування порушення прав та інтересів позивача, у зв'язку з прийняттям рішення від 12 грудня 2016 року №630/1634 "Про надання згоди на поділ земельної ділянки на вулиці Пшеничній, 4 у Святошинському районі м. Києва".

Третя особа 1 подала до суду письмові пояснення з приводу позовних вимог, в яких вказує, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до вимог законодавства та не порушує законні права та інтереси позивача.

Третя особа 2 у письмових запереченнях проти позову зазначає, що рішення від 12 грудня 2016 року №630/1634 "Про надання згоди на поділ земельної ділянки на вулиці Пшеничній, 4 у Святошинському районі м. Києва" прийняте в межах норм чинного законодавства, на підставі його клопотання, як власника об'єктів нерухомого майна розташованого на земельній ділянці.

В судовому засіданні 13 листопада 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники третіх осіб проти задоволення позову заперечили, представник відповідача до суду не прибув, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що земельна ділянка, яка розташована на вул. Пшеничній, 4 у Святошинському районі міста Києва, площею 7,1870 га, кадастровий номер 8000000000:75:313:0008 (далі по тексту - земельна ділянка) перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва.

Згідно наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 листопада 2017 року №103061052 за ПАТ "Завод комунального машинобудування" зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 14 лютого 2003 року, строк оренди 25 років.

Рішенням Київської міської ради ІІІ сесії VІІІ скликання від 12 грудня 2016 року №630/1634 "Про надання згоди на поділ земельної ділянки на вулиці Пшеничній, 4 у Святошинському районі м. Києва" надано згоду на поділ земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва площею 7,1870 га (кадастровий номер 8000000000:75:313:0008) на вул. Пшеничній, 4 у Святошинському районі міста Києва; надано ТОВ "Торгова мережа "Укравто" (правонаступником якого є третя особа 2) дозвіл виступити замовником технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, зазначеної у пункті 1 цього рішення.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, виходить з наступних мотивів.

В силу положень статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить зокрема розпорядження землями територіальної громади міста та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 79 1 Земельного кодексу України зокрема передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється зокрема шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Згідно з положеннями частини першої статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною другою статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до положень статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Абзацом першим частини другої статті 134 Земельного кодексу України встановлено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб

Рішенням Київської міської ради від 28 лютого 2013 року №63/9120 затверджено Порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або власність із земель комунальної власності в місті Київ (далі по тексту - Порядок).

Пунктом "б" частини третьої статті 2 Порядку встановлено, що дія цього Порядку поширюється на випадки надання (передачі) Київською міською радою земельних ділянок із земель комунальної власності в оренду без проведення земельних торгів у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Таким чином власники об'єктів нерухомого майна, що розташовуються на земельних ділянках комунальної власності мають право на отримання таких земельних ділянок в оренду без проведення земельних торгів.

Згідно частини першої статті 3 Порядку, передача земельних ділянок в оренду або надання їх у постійне користування здійснюється відповідно до рішення Київської міської ради, яке приймається на підставі відповідної документації із землеустрою, крім випадків, коли відповідно до законодавства та цього Порядку передача в оренду або надання у постійне користування земельної ділянки здійснюється без складання документації із землеустрою.

Відповідно до частини восьмої статті 3 Порядку, технічна документація із землеустрою щодо поділу чи об'єднання земельних ділянок розробляється на підставі згоди (дозволу) Київської міської ради на поділ чи об'єднання земельних ділянок.

Частиною першою статті 5 Порядку встановлено, що зацікавлена особа, яка має намір одержати земельну ділянку в користування або у власність, звертається до Київської міської ради через приймальню Київради з земельних питань (крім випадків, встановлених цим Порядком для громадян, які подають клопотання про передачу земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, індивідуального дачного та гаражного будівництва або про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою одержання земельних ділянок для зазначених цілей в оренду) із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Згідно з положеннями частини першої статті 26 Закону України "Про землеустрій" замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Судом встановлено, що на спірній земельній ділянці, крім інших об'єктів нерухомого майна, розташований майновий комплекс площею 4 532,4 м 2 (далі по тексту майновий комплекс), який на праві спільної часткової власності належить: ТОВ "Автометрополіс" - ? частина, ОСОБА_3 - ? частина та ОСОБА_2 - ? частина.

04 липня 2016 року, третя особа 2 звернулася до КМР з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, щодо поділу земельної ділянки площею 7,1870 га, розташованої по вул. Пшеничній, 4 у Святошинському районі міста Києва, для можливості в подальшому укласти договір оренди новосформованої земельної ділянки.

Разом з тим 16 лютого 2016 року, директором ПАТ "Завод комунального машинобудування" Кисимесом Р.Ю. подано до КМР заяву, якою повідомлено, що ПАТ "Завод комунального машинобудування" добровільно відмовляється від права користування земельною ділянкою площею 7,1870 га., розташованою на вул. Пшеничній, 4 у Святошинському районі міста Києва.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №910/32493/15, зокрема порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод комунального машинобудування", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченко Н.П.

Відповідно до частини п'ятої статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що подання директором позивача заяви про відмову від права користування земельною ділянкою після введення процедури розпорядження майном не потребує згоди розпорядника майна, оскільки відповідна дія не відноситься до встановленого даною правовою нормою переліку рішень, які підлягають погодженню з розпорядником майна.

За таких обставин, суд не приймає до уваги посилання позивача на відсутність у Кисимеса Р.Ю., директора ПАТ "Завод комунального машинобудування" повноважень на подання заяви про відмову від права користування земельною ділянкою площею 7,1870 га., розташованою на вул. Пшеничній, 4 у Святошинському районі міста Києва.

Що стосується доводів позивача про відсутність перевірки відповідачем підстав набуття права власності третьою осою 2 на нерухоме майно, суд звертає увагу, що матеріалами справи підтверджується зареєстроване за ТОВ "Автометрополіс", станом на момент звернення з відповідним клопотанням, право приватної власності на ? частину майнового комплексу, розташованого в місті Києві по вулиці Пшеничній, будинок 4.

Посилання позивача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 грудня 2016 року у справі №910/32493/15, якою об'єкти майнового комплексу витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Автометрополіс", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Завод комунального машинобудування", суд не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься копія постанови Вищого господарського суду України від 05 вересня 2017 року у справі №910/32493/15, якою ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 травня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Також, суд відхиляє посилання позивача на інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 листопада 2017 року №103061052, відповідно до якої, 10 квітня 2017 року на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 26 грудня 2016 року, у справі №910/32493/15 за ним зареєстровано право власності на об'єкти майнового комплексу, оскільки відповідне право власності зареєстроване за ПАТ "Завод комунального машинобудування" після звернення ТОВ "Автометрополіс" з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Разом з тим, положеннями чинного законодавства не передбачено обов'язку КМР здійснювати перевірку підстав набуття права власності на об'єкти нерухомого майна, особами, які звертаються із клопотаннями про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Крім того суд звертає увагу, що вимоги чинного законодавства, зокрема положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять обмежень та заборон щодо прийняття Постійною комісією з питань містобудування, архітектури та землекористування КМР проектів рішень щодо надання згоди на поділ земельної ділянки під час ліквідаційної процедури відкритої постановою господарського суду відносно землекористувача.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність дій КМР щодо прийняття рішення від 12 грудня 2016 року №630/1634 "Про надання згоди на поділ земельної ділянки на вулиці Пшеничній, 4 у Святошинському районі м. Києва".

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність свого рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПАТ "Завод комунального машинобудування" задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічному акціонерному товариству "Завод комунального машинобудування" відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Публічне акціонерне товариство "Завод комунального машинобудування" (04209, м. Київ, вул. Озерна, буд. 1; ідентифікаційний код 05453404);

Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141);

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А; ідентифікаційний код 26199097);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс" (03148, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код 40535279) .

Суддя В.А. Кузьменко