Ухвала

від 18.02.2019 по справі 344/2826/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/2826/19

Провадження № 1-кс/344/1699/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018090000000051 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.185, ч.3 ст.27, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у вказаному вище провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 організував та керував упродовж вересня-грудня 2018 року та січня-лютого 2019 року вчиненням крадіжки у великих розмірах, а також незаконного зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а виконавцями вказаних злочинів були ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Слідчий вказує, що в ході проведення обшуків було виявлено та вилучено транспортні засоби, печатки, зброю, мобільні телефони та засоби зв`язку, вибухівку тощо.

Постановою від 17.02.2019 вилучені під час обшуку вищевказані предмети та речі і грошові кошти визнано речовими доказами.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з посиланням на викладені в ньому обставини, просив задовольнити, вказав, що не заперечує проти відмови у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на печатку та системний блок.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що ТМЦ, які вилучено в ході обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що дає підстави згідно ч.3 ст.170 КПК України вжити заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.

Однак, враховуючи положення ч. 2 ст. 168 КПК України слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на комп`ютерну техніку (системний блок марки «Asus» сірого кольору із написом «BTG»), а також на печатку ТОВ «Мастер Транс» (код 31801213), оскільки це може перешкоджати фінансово-господарській діяльності підприємства, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Отже, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення відповідних слідчих дій та досягнення дієвості у цьому провадженні, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети та речі, які було вилучено 15-16.02.2019 в ході проведення обшуків за адресами:

1. Івано-Франківська область, Долинський район, с. Новоселиця, вул. Грушевського (географічні координати 48?56'48? N 23?55'21? E):

- вантажопасажирський автомобіль марки ГАЗ модель 2705-222, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Майстер Транс»;

- вантажний автомобіль марки ФІАТ ІВЕКО, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

2. Львівська область, Стрийський район, Стинавська с/рада (кадастровий номер: 4625387200:04:000:0053):

- автомобіль марки "Краз" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який обладнаний ємністю об`ємом 8 м3.

3. Івано-Франківська область, Долинський район, с. Новоселиця, вул. Грушевського 90:

- мобільний телефон марки «МЕZU» марки M611H, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 .

4. Івано-Франківська область, м. Болехів, вул. Млинарська, 51:

- мобільні телефони: марки «Nokia» бордового кольору в кількості 1 штука, марки «Nokia» чорного кольору в кількості 5 штук, з них 3 без акумуляторної батареї, марки «Sigma» в кількості 1 штука, марки «Samsung» в кількості 1 штука, марки «Motorola» в кількості 1 шт.;

- прямокутна річ жовтого кольору із написом «Тротиловая шашка, вес 200 г.»;

- рушниця Гладкоствольна марки «CORE» серійний номер 17SA-0022;

- пристрій радіозв`язку марки GT-3 2 штуки, GT358 2 штуки, BAOFENG 3 штуки, із зарядними пристроями до них;

- картка мобільного оператора «Київстар» з абонементним номером НОМЕР_6 , без сім-картки;

- GPS-навігатор;

5. Івано-Франківська область, Богородчанський район, смт. Богородчани, вул. Грушевського, 52:

- автомобіль білого кольору марки Volkswagen Transporter із номерними знаками Литовської реєстрації НОМЕР_7 , причеп на одній осі без номерних знаків;

- мотонасос помаранчевого кольору марки «Енергомаш»;

- електронасос на колісному ходу;

- засіб зовні схожий на пістолет.

6. В автомобіль марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_8 :

- мобільний телефон марки «Sigma mobile» із сім-карткою № НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Fly» із сім-картою № НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «ІPHONE X» із сім-карткою № НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Lexus LS 460» реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2012 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_4 .

7. В ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 :

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 ;

- банківську картку ПАТ «ВіЕйБі Банк» № НОМЕР_15 ;

- грошові кошти, а саме: 150 Євро, 100 доларів США та 1109 грн.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1