233 Справа № 233/392/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про стягнення заборгованості за Кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство ОСОБА_1 Приватбанк у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2008 р. в розмірі 41651,98 грн.
Судовою ухвалою від 01.02.2019 р. позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.175 ЦПК України , була залишена без руху за таких підстав:
- не містить викладу тих обставин, в якому порядку були нараховані проценти у розмірі 26770,94 грн., при тому, що розмір заборгованості за тілом кредиту складає 6935,90 грн., та розміру процентної ставки, що була застосована для нарахування процентів, тобто формули та обґрунтованого розрахунку процентів, а також не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин;
- не зазначені докази на підтвердження виконання позивачем як позикодавцем зобов'язань по наданню грошових коштів відповідачу за кредитним договором (заявка на видачу готівки, меморіальний ордер тощо);
-не зазначені докази на підтвердження недотримання відповідачем як позичальником за Договором кредиту строків повернення кредиту і сплати відсотків (роздруківка руху коштів по погашенню кредиту позичальником, тощо);
-не зазначені докази на підтвердження строку дії кредитної картки на час нарахування відсотків та інших платежів за Договором.
Також, в порушення ст.95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази надані в ксерокопіях, не засвідчених належним чином на предмет їх відповідності оригіналам, а саме: Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 04.02.2008 р., укладений між ПриватБанком та ОСОБА_2 станом на 30-11-2018; Условия и правила предоставления банковских услуг.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали згідно відповідній довідці про доставку електронного листа (в матеріалах справи) позивач отримав 01.02.2019 р.
Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя:
Суд | Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 18.02.2019 |
Оприлюднено | 19.02.2019 |
Номер документу | 79890272 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Наумик О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні