Ухвала

від 18.02.2019 по справі 328/442/19

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

328/442/19

18.02.2019

2-з /328/1/19

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацьке АТП-12365 в особі генерального директора ОСОБА_1, особа, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_2, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Генеральний директор ТОВ Токмацьке АТП-12365 ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області, зазначивши в якості особи, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

У заяві про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову до пред'явлення позову шляхом накладення арешту на комплекс (адміністративна будівля - Б4, тамбур - б1, їдальня - В, виробничий корпус - Г, механічна мийка - Д, блок цехів - Ж, склад - З, сауна - К, насосна - Л, компресорна - М, диспетчерська - Н2, гаражі - П, відстійник - Ф, вбиральня - Г, ворота - № 6, паркани - № 1-5) загальною площею 5911,6 кв.м, що розташований за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гоголя, будинок 130, який належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 04.03.2011 між Відкритим акціонерним товариством Токмацьке АТП -12365 (код за ЄДРПОУ 03116803) та ОСОБА_2, який було посвідчено 04.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3З, зареєстровано в реєстрі за № 256.

В обґрунтування заяви зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Токмацьке АТП-12365 (далі Товариство) створене шляхом реорганізації (перетворення) Приватного акціонерного товариства Токмацьке АТП-12365 (ідентифікаційний код юридичної особи: 03116803, місцезнаходження: 71700, Запорізька обл., м.Токмак, вул.Гоголя, 130, дата проведення державної реєстрації: 18.09.1995, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1 102 120 0000 000015, дата запису 24.09.2004) на Товариство з обмеженою відповідальністю Токмацьке АТП -12365 .

Товариство є правонаступником всіх прав обов'язків та всього майна Приватного акціонерного товариства Токмацьке АТП - 12365 ( місцезнаходження: 71700, Запорізька обл., м.Токмак, вул.Гоголя,130), яке первинно було засновано згідно з наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 29.08.1995 № 1064 шляхом перетворення Токмацького державного автотранспортного підприємства №12365 Запорізького територіального виробничого об'єднання автомобільного транспорту у відкрите акціонерне товариство, відповідно до Закону України Про приватизацію майна державних підприємств , постанови Кабінету Міністрів України від 07.12.1992 № 686 Про затвердження порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства , Указу Президента України Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів № 699/94 від 26.11.1994.

На даний час Товариству стало відомо про те, що на підставі договору купівлі-продажу, який начебто був укладений 04.03.2011 в місті Києві між Товариством в особі генерального директора ОСОБА_1, та ОСОБА_2, останній придбав у Товариства за 154 000,00 (сто п'ятдесят чотири тисячі) гривень комплекс загальної площею 5911,6 кв.м, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гоголя, будинок 130, який належить Товариству на підставі Свідоцтва про право власності серії САА № 217279, виданого 17.05.2004 Виконавчим комітетом Токмацької міської ради (далі - Договір).

Починаючи з 2011 року майно, яке є предметом Договору, з володіння Товариства не вибувало. ОСОБА_1 знаходиться на земельній ділянці, яка передана товариству в постійне користування. Генеральний директор ОСОБА_1, який значиться як уповноважена особа, яка підписала Договір, вказаний договір не підписував. Також заявник зазначив, що з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів вбачається, що бланк серії ННВ № 989794, на якому оформлено Договір, було витрачено 15.08.2018, а не 04.03.2011, а також і на те, що реєстрація права власності на майно, що є предметом Договору відбулась тільки 05.02.2019. На даний час Товариство збирає документи та має намір подати позов до суду про визнання Договору недійсним, але враховуючи вищевикладені обставини існує реальна загроза розпорядження майном, що є предметом Договору, що ускладнить. процес поновлення порушених прав Товариства, і саме вказана обставина є підставою для звернення Товариства до суду з даною заявою до пред'явлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи за поданою заявою, надходить до наступних висновків.

Згідно із ч.ч.1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З урахуванням викладених заявником обставин, судом встановлено, що позивач має намір подати до суду позовну заяву стосовно об'єкту нерухомого майна, а саме стосовно комплексу будівель загальної площею 5911,6 кв.м, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гоголя, будинок 130.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване на території міста Токмак Запорізької області, позовна заява, яку ТОВ Токмацьке АТП-12365 має подати до суду, про яку висловив намір, підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області, зазначена заява про забезпечення позову до подання позовної заяви підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Розгляд заяви про забезпечення позову у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України відбувся без повідомлення учасників справи.

Суд, оглянувши подану представником ТОВ Токмацьке АТП-12365 заяву про забезпечення позову, встановив, що вона підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області та відповідає приписам та вимогам встановленим ст.151 ЦПК України, та, таким чином, вона підлягає розгляду.

Предметом вказаної заяви є об'єкт нерухомого майна, а саме комплекс (адміністративна будівля - Б4, тамбур - б1, їдальня - В, виробничий корпус - Г, механічна мийка - Д, блок цехів - Ж, склад - З, сауна - К, насосна - Л, компресорна - М, диспетчерська - Н2, гаражі - П, відстійник - Ф, вбиральня - Г, ворота - № 6, паркани - № 1-5) загальною площею 5911,6 кв.м, що розташований за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гоголя, будинок 130, та належить на праві власності ОСОБА_2.

Частина 3 статті 150 КПК України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, арешт майна (накладення арешту на майно) як спосіб забезпечення позову полягає в проведенні опису майна і забороні розпоряджатися ним до вступу рішення в законну силу або до зняття заборони, а в разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилучення у боржника та передачі на зберігання іншим особам.

Згідно з преамбулою Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Згідно з роз'ясненнями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ч.5 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд доходить висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суддя прийшов до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову у даній справі, а саме в частині шляхом накладання арешту на комплекс (адміністративна будівля - Б4, тамбур - б1, їдальня - В, виробничий корпус - Г, механічна мийка - Д, блок цехів - Ж, склад - З, сауна - К, насосна - Л, компресорна - М, диспетчерська - Н2, гаражі - П, відстійник - Ф, вбиральня - Г, ворота - № 6, паркани - № 1-5) загальною площею 5911,6 кв.м, що розташований за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гоголя, будинок 130, який належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 04.03.2011 між Відкритим акціонерним товариством Токмацьке АТП -12365 (код за ЄДРПОУ 03116803) та ОСОБА_2, який було посвідчено 04.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 3.3., зареєстровано в реєстрі за № 256, оскільки такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацьке АТП-12365 в особі генерального директора ОСОБА_1, особа, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_2, про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на комплекс (адміністративна будівля - Б4, тамбур - б1, їдальня - В, виробничий корпус - Г, механічна мийка - Д, блок цехів - Ж, склад - З, сауна - К, насосна - Л, компресорна - М, диспетчерська - Н2, гаражі - П, відстійник - Ф, вбиральня - Г, ворота - № 6, паркани - № 1-5) загальною площею 5911,6 кв.м, що розташований за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гоголя, будинок 130, який належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 04.03.2011 між Відкритим акціонерним товариством Токмацьке АТП -12365 (код за ЄДРПОУ 03116803) та ОСОБА_2, який було посвідчено 04.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 3.3., зареєстровано в реєстрі за № 256.

Копію ухвали направити до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання, а учасникам справи для відома.

Роз'яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує заходи забезпечення позову.

Дані стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю Токмацьке АТП-12365 , адреса: 71700, Запорізька область, м.Токмак, вулиця Гоголя, будинок 130; код за ЄДРПОУ 03116803;

Дані боржника: ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1, адреса: 04053, АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: