Ухвала

від 18.02.2019 по справі 875/442/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА "18" лютого 2019 р.                                                                Справа № 875/442/19   Суддя Білоусова Я.О. за участю секретаря судового засідання Крупи О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Приватного підприємства “Компанія Талант” (вх. № 442 Х/2) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Харківській центр третейського судочинства” від 18.01.2019 у третейській справі №27-1/12-2018 за  позовом Приватного підприємства “Компанія Талант”, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Джаз Прінт”, м.Київ, про стягнення 137633,69 грн, ВСТАНОВИВ: Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації  “Харківській центр третейського судочинства” від 18.01.2019 у третейській справі №27-1/12-2018 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ “Джаз Прінт” на користь ПП “Компанія Талант” 137633,69 грн, з яких: 93845,60 грн заборгованості, 25079,98 грн пені, 4545,50 грн індексу інфляції, третейський збір у розмірі 1362,70 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 12800 грн. 05.02.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства “Компанія Талант” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Харківській центр третейського судочинства” від 18.01.2019 у третейській справі №27-1/12-2018, в якій позивач просить задовольнити заяву та видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Харківський центр третейського судочинства” від 18 січня 2019 року по справі № 27-1/12-2018. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 справу № 875/442/19 передано для розгляду  судді Східного апеляційного господарського суду Білоусовій Я.О. Відповідно до частини другої статті  24 Господарського процесуального кодексу України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом. Відповідно до частини другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом. Відповідно до частини другої статті 54 Закону України “Про третейські суди” справи, розглянуті третейським судом для вирішення конкретного спору, за якими видано виконавчі документи, зберігаються у компетентному суді, за місцем видачі виконавчого документа. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2019  прийнято заяву Приватного підприємства “Компанія Талант” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Харківській центр третейського судочинства” від 18.01.2019 у третейській справі №27-1/12-2018 до провадження. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на  "18" лютого 2019 р. о  09:20 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104, про що повідомлено учасників справи. Зобов'язано ПП “Компанія Талант” надати для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавались на розгляд третейського суду. Зобов'язано учасників справи протягом 10 днів надати суду відомості щодо наявності/відсутності підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, згідно положень ст.355 ГПК України. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на заяву про видачу наказу – два дні з дня вручення даної ухвали. Відповідач у судове засідання не прибув, про причини не з'явлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ухвалою суду від 07.02.2019. Східним апеляційним господарським судом встановлено, що направлена на адресу ТОВ «Джаз Прінт» (02154, м.Київ, вул.Ентузіастів, б.47, кв.31) копія ухвали про призначення заяви про видачу наказу до розгляду на 18.02.2019, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і вказана приватним підприємством “Компанія Талант” у заяві про видачу наказу, відповідно до інформації щодо відстеження поштової кореспонденції Укрпошти, з 13.02.2019 знаходиться у точці видачі/доставки. Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. З огляду на наведене, суд вжив усіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача - ТОВ «Джаз Прінт» про розгляд справи № 875/442/19 за заявою приватного підприємства “Компанія Талант” про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі №27-1/12-2018. За вказаних обставин, процесуальна бездіяльність відповідача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду та надав суду для огляду оригінали документів, які були подані до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації  “Харківській центр третейського судочинства” при розгляді справи №27-1/12-2018. Зазначив про можливість розгляду заяви за відсутності представника відповідача. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2   ст.352 ГПК України   заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом. Згідно з ч.3   ст.354 ГПК України   при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених   статтею 355 цього Кодексу. Відповідно до   ст.355 ГПК України   суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Відповідно до ч.1   ст.5 Закону України "Про третейські суди"   рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі   ст.327 ГПК України   та п.1-1 ч.1   ст.3 Закону України "Про виконавче провадження"   є наказ. Згідно з ч.1   ст.56 Закону України "Про третейські суди"   заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. Відповідно до ч.6   ст.56 Закону України "Про третейські суди"   компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам   статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених   ст.56 Закону України "Про третейські суди"   та   ст.355 ГПК України. Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації  “Харківській центр третейського судочинства” від 18.01.2019 у третейській справі №27-1/12-2018 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою (п.6.8. договору поставки №28/10-1 від 28.10.2016); дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам   Закону України «Про третейські суди»   та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації  “Харківській центр третейського судочинства” від 18.01.2019 у третейській справі №27-1/12-2018. Відповідно до ч.9   ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до   ст.129 ГПК України   покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем добровільно виконано не було. Керуючись ст.ст.129,   234,   356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1.Заяву Приватного підприємства “Компанія Талант” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Харківській центр третейського судочинства” від 18.01.2019 у третейській справі №27-1/12-2018 задовольнити. 2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Харківській центр третейського судочинства” від 18.01.2019 у третейській справі №27-1/12-2018. 3.Стягнути з ТОВ “Джаз Прінт” (ЄДРПОУ 37034784; 02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, б. 47, кв. 31) на користь Приватного підприємства «Компанія Талант» (ЄДРПОУ 38496681, 61052, м. Харків, вул. Малиновського, 5) 137633,69 грн, з яких: 93845,60 грн заборгованості, 25079,98 грн пені, 4545,50 грн індексу інфляції,  третейський збір у розмірі 1362,70 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 12800 грн. 4.Стягнути ТОВ “Джаз Прінт” (ЄДРПОУ 37034784; 02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, б. 47, кв. 31) на користь Приватного підприємства «Компанія Талант» (ЄДРПОУ 38496681, 61052, м. Харків, вул. Малиновського, 5) 960,50 грн сплаченого судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення. Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення). Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2019.            Суддя                                                                                        Я.О. Білоусова