Ухвала

від 14.02.2019 по справі 922/161/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"14" лютого 2019 р. Справа № 922/161/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Чернота Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Казакової О.В.,

за участі представників:

апелянта - ОСОБА_1 (особисто), паспорт серія НОМЕР_1 від 06.11.1996;

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 08-21/126/2-19 від 14.01.2019;

відповідача - адвокат Малина М.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1039 від 10.09.2002, ордер серія ХВ № 000009 від 17.01.2019 та договір про надання правової допомоги (витяг) № 6/2018 від 06.12.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1087Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 19 березня 2018 року (повний текст складено 21.03.2018) у справі № 922/161/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків;

до Приватної фірми "САН", м. Харків;

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до ПФ "САН" про зобов'язання відповідача забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0752 га, по АДРЕСА_1, протягом 6-ти місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виготовлення технічної документації з землеустрою та реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, що унеможливлює внесення змін до раніше укладеного між позивачем та відповідачем договору на право тимчасового користування землею від 01.10.1996 № 690 шляхом укладення додаткової угоди в частині розрахунку орендної плати, розмір якої визначається згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у відповідності до встановленої нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/161/18 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено повністю. Зобов'язано відповідача - ПФ «САН» протягом шести місяців з дня набрання цим рішенням законної сили забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0752 га, по АДРЕСА_1, та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3524,00 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача на підставі п. 4 рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 виник обов'язок щодо забезпечення виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0752 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яку відповідач отримав у користування на підставі договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 01.10.1996 № 690, а також вчинення дій у визначеному законодавством порядку щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Ухилення відповідача від виконання вказаного обов'язку унеможливлює отримання Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки та здійснення розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку з подальшим укладенням додаткової угоди до існуючого договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 01.10.1996 № 690 про внесення змін в частині розміру орендної плати земельної ділянки у відповідності з нормативною грошовою оцінкою земель міста Харкова станом на 01.01.2013. Задовольняючи вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача здійснити відповідні дії протягом шестимісячного строку з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що визначений позивачем термін (6 місяців), враховуючи ст.ст. 3, 6 Цивільного кодексу України та ст.ст. 27, 28 Закону України "Про землеустрій", є розумним та достатнім для виконання відповідачем відповідних зобов'язань.

Повний текст зазначеного рішення складено 21.03.2018.

Після набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області на примусове виконання зазначеного рішення винесено накази від 11.04.2018.

ОСОБА_1, яку Господарським судом Харківської області не було залучено до участі у справі № 922/161/18, 13.11.2018, тобто майже через 7 місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернулась до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою в порядку ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення, рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/161/18 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що у червні 2018 року на підставі договорів купівлі-продажу від 05.06.2018 №№ 2015, 2018 та 2021 придбала у приватну власність частину нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, тобто на земельній ділянці, яка є предметом спору у даній справі. Зазначає, що оскаржуваним рішенням обмежуються передбачені ст. 95 Земельного кодексу України права апелянта - ОСОБА_1, як землекористувача, оскільки здійснення відповідачем - ПФ «САН» процедури оформлення земельної ділянки на виконання оскаржуваного рішення перешкоджає завершенню апелянтом процедури оформлення пакету документів із землеустрою на земельну ділянку, право користування на яку він отримав у зв'язку з отриманням у власність нежитлових приміщень, розташованих на цій земельній ділянці.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 922/161/18 поновлено апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та встановлено позивачу - Харківській міській раді і відповідачу - ПФ "САН" строк для надання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів та доданих до них документів.

На виконання зазначеної ухвали позивач - Харківська міська рада надав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами ОСОБА_1, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/161/18 залишити без змін. Зазначає, що договір від 01.10.1996 на право тимчасово користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 укладений між позивачем та відповідачем на теперішній час є діючим, тому відповідач - ПФ САН як орендар спірної земельної ділянки у відповідності до рішення Харківської міської раді № 1269/13 від 25.09.2013 має обов'язок вчинити дії щодо розробки технічної документації із землеустрою та реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Відповідач - ПФ "САН" на виконання ухвали від 21.11.2018 також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому погоджується з апеляційною скаргою ОСОБА_1, просить скасувати рішення суду першої інстанції. Зазначає, що Шевченківським Відділом Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області 23.06.2018 відкрито виконавче провадження № 56649774 з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/161/18. Вважає, що відповідач - ПФ САН не може виконати зазначене рішення в частині виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0752 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, оскільки у відповідності до ст. 120 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою за адресою: 61072, АДРЕСА_1, перейшло до нових власників нежитлових приміщень, розташованих на цій земельній ділянці.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 922/161/18 призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2019 об 11:00 годині та викликано в судове засідання апелянта, позивача та відповідача.

16.01.2019 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Медуниці О.Є. та відпусткою судді Радіонової О.О. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 922/161/18 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. та суддя Чернота Л.Ф.

За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та від 07.02.2019 у справі № 922/161/18 у зв`язку з неможливістю вирішення спору в судовому засіданні оголошено перерву до 07.02.2019 о 12:00 годині та до 14.02.2019 о 12:00 год.

До початку судового засідання відповідач - ПФ "САН" 12.02.2019 за вх. № 1533 надав додаткове пояснення до відзиву на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ПФ САН на підставі договорів купівлі-продажу від 05.06.2018 предало у власність ОСОБА_1 та ТОВ ЙОКАТТА ФУДЗ нежитлові приміщення, розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, яка є предметом спору у даній справі. На даний час не має у власності об'єктів нерухомого майна, що підтверджується Інформацією довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна . 12.02.2019 за вих. № 12/02-1 ПФ САН звернулось до Харківського міського голови з заявою про розірвання договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 01.10.1996 № 690.

Апелянт - ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.02.2019 підтримала апеляційну скаргу.

Представник позивача - Харківської міської ради в судовому засіданні 14.02.2019 підтримав відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача - ПФ "САН" в судовому засіданні 14.02.2019 підтримав відзив на апеляційну скаргу та додаткові пояснення до відзиву.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, а також викладені в відзивах на апеляційну скаргу доводи позивача та відповідача, вислухавши пояснення представників апелянта, позивача та відповідача в судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/161/18, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Зі змісту наведених норм вбачається, що судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься посилання на права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17.

З огляду на викладене, перш ніж переглядати справу в апеляційному порядку, апеляційний господарський суд повинен встановити чи вирішено місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка подала апеляційну скаргу.

Предметом позову у цій справі є зобов'язання відповідача - ПФ "САН" забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0752 га, по АДРЕСА_1, протягом 6-ти місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

На підтвердження позовних вимог позивач - Харківська міська рада до позовної заяви надав численні документи, з яких вбачається наступне.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.07.1996 № 755 між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ПФ «САН» було укладено договір від 01.10.1996 № 690 на право тимчасового користування землею на умовах оренди, за умовами якого виконавчий комітет Харківської міської ради надав землекористувачу - ПФ «САН» в спільне тимчасове користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0752 га, строком до 14.10.2021 для експлуатації і обслуговування будівель. Зазначений договір зареєстровано виконкомом Харківської міської ради в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 14.10.1996 за № 690.

Пунктом 2.1 договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 01.10.1996 № 690 передбачена плата за землю у вигляді орендної плати. Кадастровий номер земельної ділянки не визначений.

Додатковими угодами від 09.10.1997, 02.12.1999, 01.06.2000 та 12.02.2002 до договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 01.10.1996 № 690 сторони збільшували розмір орендної плати за землю.

На момент розгляду справи договір від 01.10.1996 на право тимчасово користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 укладений між позивачем та відповідачем, є діючим.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Відповідно до пункту 1.1 цього рішення затверджено базову вартість 1 кв. м земель міста Харкова у сумі 291,18грн. Пунктом 2 цього рішення визначено, що вказане рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, та нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01.01.2014.

Пунктами 2 та 3 рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013» встановлено, що плата за землю на підставі даних Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 вводиться в дію з 01.01.2014. Зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 4 вищевказаного рішення зобов'язано орендарів земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні на підставі договорів оренди, укладених протягом 1994-1998 років та 1999-2003 років, та які були передані у користування без проведення державної реєстрації цих земельних ділянок:

- укласти із розробниками документації із землеустрою договори на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) стосовно земельних ділянок, переданих їм у користування без проведення державної реєстрації таких земельних ділянок (без присвоєння їм кадастрового номеру);

- забезпечити складання та прийняття технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у строк, що не перевищує 2 календарних місяців з дня набрання чинності цим Рішенням;

- не пізніше 31.12.2013 вчинити дії, спрямовані на подання складеної (розробленої) технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Управління Держземагентства у м. Харкові для здійснення Державним кадастровим реєстратором державної реєстрації (із присвоєнням кадастрового номеру) земельних ділянок, переданих у користування без проведення їх державної реєстрації (в тому числі, у разі, коли відомості про земельні ділянки, право користування на які виникло до 2004 року, не внесені до державного реєстру земель);

- повідомити Департамент земельних відносин Харківської міської ради про здійснення державної реєстрації відповідної земельної ділянки із зазначенням присвоєного кадастрового номеру та долученням копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який було видано на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки.

Пунктом 5 Рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

На виконання вказаних вимог Департаментом земельних відносин на адресу відповідача був направлений лист-попередження від 08.10.2013 № 1903/0/225-13, в якому повідомлено про необхідність в строк до 01.12.2013 - забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); в строк не пізніше 31.12.2013 - подати складену (розроблену) технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Управління Держземагенства у м. Харкові для здійснення реєстрації земельної ділянки із присвоєнням кадастрового номеру; в строк до 01.01.2014 - повідомити Департамент земельних відносин Харківської міської ради про здійснення державної реєстрації земельної ділянки та надати копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на підтвердження державної реєстрації цієї земельної ділянки; в строк до 01.02.2014 - привести розмір плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

В зв'язку з невиконанням відповідачем вимог щодо забезпечення виготовлення технічної документації із землеустрою та реєстрації земельної ділянки у встановлений строк, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовними вимогами про зобов'язання відповідача - ПФ "САН" забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0752 га, по АДРЕСА_1, протягом 6-ти місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

Господарський суду Харківської області на підставі наданих позивачем до позовної заяви документів ухвалив рішенням від 19.03.2018 у справі № 922/161/18, яким позовні вимоги Харківської міської ради задовольнив повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. в обгрунтування якої посилається на те, що оскаржуваним рішенням обмежуються передбачені ст. 95 Земельного кодексу України права апелянта - ОСОБА_1, як землекористувача, оскільки вона у червні 2018 року на підставі укладених з ПФ «САН» та ТОВ ЙОКАТТА ФУДЗ договорів купівлі-продажу від 05.06.2018 №№ 2015, 2018 та 2021 придбала у приватну власність частину нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (тобто на земельній ділянці, яка є предметом спору у даній справі).

Відповідно до п. 1 договору купівлі-продажу від 05.06.2018 № 2018, продавець - ПФ «САН» передає у власність покупцям - ОСОБА_1 та ТОВ ЙОКАТТА ФУДЗ нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-7, загальною площею 68,3 кв. м в літ. И-2 , нежитлове приміщення 1-го поверху № 9, загальною площею 88,0 кв. м в літ. Ж-1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, (тобто на земельній ділянці, яка є предметом спору у даній справі), а саме: ТОВ ЙОКАТТА ФУДЗ купує 95/100 часток у праві власності, ОСОБА_1 - 5/100 часток у праві власності.

На підставі зазначеного договору 05.06.2018 ОСОБА_1 було оформлене право власності на отриману нею частку у праві власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.06.2018 № 126444808.

Відповідно до п. 1 договору купівлі-продажу від 05.06.2018 № 2021, продавець - ПФ «САН» передає у власність покупцям - ОСОБА_1 та ТОВ ЙОКАТТА ФУДЗ нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, загальною площею 70,5 кв. м в літ. И-2 , нежитлове приміщення 1-го поверху № 1-:-8, загальною площею 116,0 кв. м в літ. Ж-1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, (тобто на земельній ділянці, яка є предметом спору у даній справі), а саме: ТОВ ЙОКАТТА ФУДЗ купує 95/100 часток у праві власності, ОСОБА_1 - 5/100 часток у праві власності.

На підставі зазначеного договору 05.06.2018 ОСОБА_1 було оформлене право власності на отриману нею частку у праві власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.06.2018 № 126448413.

Відповідно до п. 1 договору купівлі-продажу від 05.06.2018 № 2015, продавець - ПФ «САН» передає у власність покупцям - ОСОБА_1 та ТОВ ЙОКАТТА ФУДЗ 47/100 часток у праві власності на гараж літ. К-1 , загальною площею 60,8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, (тобто на земельній ділянці, яка є предметом спору у даній справі), а саме: ТОВ ЙОКАТТА ФУДЗ купує 42/100 часток у праві власності, ОСОБА_1 - 5/100 часток у праві власності.

На підставі зазначеного договору 05.06.2018 ОСОБА_1 було оформлене право власності на отриману нею частку у праві власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.06.2018 № 126453131.

Таким чином, відчуження відповідачем - ПФ «САН» нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, (тобто на земельній ділянці, яка є предметом спору у даній справі) на користь апелянта ОСОБА_1 та ТОВ ЙОКАТТА ФУДЗ відбулось на підставі укладених з ПФ «САН» та ТОВ ЙОКАТТА ФУДЗ договорів купівлі-продажу від 05.06.2018 №№ 2015, 2018 та 2021, тобто майже через 2 місяці після набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/161/18.

На момент розгляду справи та ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення в матеріалах справи були відсутні будь-які відомості та докази щодо існування будь-яких правовідносин між відповідачем (ПФ «САН» ) та ОСОБА_1 (апелянтом).

Зазначені обставини не були предметом розгляду в суді першої інстанції. В мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення не міститься будь-яких висновків або посилань на права та обов'язки апелянта - ОСОБА_1

Тобто рішенням Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/161/18 ОСОБА_1 (апелянта) не наділено будь-якими правами чи обов'язками.

Враховуючи вищезазначене, посилання апелянта на порушення його права щодо користування спірною земельною ділянкою є необгрунтованим та безпідставним.

Після набрання законної сили зазначеним рішенням Господарським судом Харківської області на його примусове виконання були винесені накази від 11.04.2018 № 922/161/18.

На підставі цих наказів Шевченківським Відділом Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області 23.06.2018 відкрито виконавче провадження № 56649774 з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/161/18.

Як зазначає відповідач в додатковому поясненні до відзиву на апеляційну скаргу, ПФ САН після відчуження нежитлових приміщень, розміщених на земельній ділянці, яка є предметом договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 01.10.1996 № 690, з метою розірвання цього договору звернулась до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради з заявою від 19.07.2018 про проведення обстеження земельної ділянки.

У відповідь на зазначену заяву Департамент територіального контролю Харківської міської ради листом від 30.08.2018 за № 17756/0/226-18 повідомив ПФ САН , що для обстеження земельної ділянки та складання відповідного акту необхідно надати до Департаменту актуальну виконавчу топографо-геодезичну зйомку, зареєстровану Службою містобудівного кадастру (або викопіювання з топо-геодезичного плану з відміткою Служби містобудівного кадастру про її актуальність) із зазначенням місця розташування земельної ділянки та з позначенням меж та площі фактичного землекористування.

На виконання вимог Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ПФ САН за договором із землевпорядною організацією виконало топографо-геодезичну зйомку для обгрунтування меж та розмірів земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, реєстрацію якої здійснено Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради 20.01.2019 за № 1394/18.

В подальшому ПФ САН звернулось до Харківського міського голови з заявою від 12.02.2019 за вих. № 12/02-1 про розірвання договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 01.10.1996 № 690.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на вищевикладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 19 березня 2018 у справі № 922/161/18 підлягає закриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Отже, в силу приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129, ст. 234, п. 3 ч. 1 ст. 264, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 19 березня 2018 у справі № 922/161/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку, передбаченому ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.02.2019.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Л.Ф. Чернота