Ухвала

від 12.02.2019 по справі 904/10359/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600 E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49,  fax (056) 377-38-63 УХВАЛА закриття провадження у справі 12.02.2019м. ДніпроСправа № 904/10359/15 за позовом Приватного підприємства "КИПАРИС-Н", м. Нікополь Дніпропетровська область до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро про скасовування оперативно-господарських санкцій у розмірі 359 375, 51 грн.    Суддя  Суховаров А.В. Представники: від позивача - Комлик О.М., довіреність №2 від 03.01.2019 від відповідача - Денисенко Н.М., довіреність №88 від 01.01.2019 СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "КИПАРИС-Н" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (далі - відповідач), у якому просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію в розмірі 359 375,51 грн., яку застосовано до позивача згідно рішення Комісії з розгляду Актів про порушення правил користування електричною енергією ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», оформленого протоколом за              № 696 від 30.09.2015р. Ухвалою суду від 01.02.15р. у справі №904/10359/15 призначено судову експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено, а справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 19.04.2017 року від Київського науково-дослідним інституту судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області надійшов експертний висновок, акт здачі-приймання висновку, лічильник НІК 2303 АРК1 зав. №0052200 разом з індикатором магнітного поля "МагнеТ" М7555585, два індикатора магнітного поля типу "МагнеТ" М7421239, М7421517 та попередня упаковка, матеріали справи №904/10359/15. Ухвалою суду від 20.04.2017 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2017. Ухвалою суду від 10.05.2017 призначено у справі №904/10359/15 повторну судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено. З огляду на те, що вартість експертних досліджень не сплачена, справу №904/10359/15 повернуто експертною установою до господарського суду Дніпропетровської області без виконання судової експертизи. Ухвалою суду від 17.01.2019 поновлено провадження у справі №904/10359/15, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.02.2019 здійснено заміну найменування відповідача у справі №904/10359/15 на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровській електромережі". 12.02.2019 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.    Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору. З огляду на те, що протоколом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №11 від 28.12.2018 затверджено списання з балансу АТ Дніпровські електромережі» дебіторської заборгованості Приватного підприємства "КИПАРИС-Н" у розмірі 359 375, 51 грн., предмет спору відсутній, а тому суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі згідно приписів п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»  сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. За викладених обставин, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 5 390, 28 грн.  підлягає поверненню Приватному підприємству "КИПАРИС-Н" з Державного бюджету України. Разом з тим, враховуючи відсутність предмету спору у даній справі, вартість експертних досліджень у розмірі 6 912, 00 грн., проведених Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, та сплачених позивачем підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" задовольнити. Провадження у справі №904/10359/15 за позовом Приватного підприємства "КИПАРИС-Н" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 173/3, ідентифікаційний код юридичної особи 35284863) до Публічного акціонерного товариства (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код юридичної особи 23359034) про скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 359 375,51 грн. - закрити. Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "КИПАРИС-Н" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 173/3, ідентифікаційний код юридичної особи 35284863) судовий збір у розмірі 5 390, 28 грн., перерахований згідно платіжного доручення №160 від 23.11.2015. Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107,                   м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код юридичної особи 23359034) на користь Приватного підприємства "КИПАРИС-Н" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 173/3, ідентифікаційний код юридичної особи 35284863) витрати по сплаті експертних досліджень у розмірі 6 912, 00 грн., про що видати наказ. Ухвала набирає законної сили - 12.02.2019. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.         Повний текст ухвали складено - 18.02.2019. Суддя А.В. Суховаров