Ухвала

від 12.02.2019 по справі 918/758/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. м. Рівне Справа № 918/758/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Коваль С.М., розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат будівельних матеріалів"

до відповідача 2 ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_3;

від відповідача 1: представник ОСОБА_4;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" та до ОСОБА_2, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" від 28.11.2017 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Рівненський комбінат будівельних матеріалів", оформлені протоколом № 02 від 29.11.2017.

В обгрунтування позовних вимог посилається на порушення вимог Закону України "Про господарські товариства" в частині скликання та проведення зборів товариства, на те що, відповідачами не було повідомлено позивача про проведення загальних зборів товариства де вирішувалось питання управління товариством, зміна складу учасників та керівництва, відтак позивач вважає протокол загальних зборів № 02 від 29.11.2017 недійсним та таким що порушує права останнього у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від Відповідача - ТОВ "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" до суду надійшов відзив, відповідно до якого зазначив, що Позивачем, на підтвердження доводів про невідповідність оспорюваного договору вимогам ч. 2 ст. 207 ЦК України, не надано жодних належних та достатніх доказів в порядку ст.ст. 76, 79 ГПК України.

Разом з тим, Відповівдач 1 вказує на те, що на момент державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" в державного реєстратора не було підстав для відмови у державній реєстрації у відповідності до норм ст. 28 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Крім того, Відповідач 1 зазначає про те, що загальні збори ТОВ "Рівненський комбінат будівельних матеріалів", що відбулися 29.11.2017 року, були повноважними, оскільки на них був присутній учасник товариства який володіє 69,71 % голосів, рішення на них приймалися з питань, які були включені до порядку денного та оформлені протоколом № 02. На думку Відповідача 1, відсутність Позивача на загальних зборах не могла вплинути на прийняття загальними зборами рішень, які оформлені протоколом № 02 від 29.11.2017 р., оскільки предметом розгляду загальних зборів було прийняття рішення про відчуження належної йому частки на підставі укладеного ним договору та вихід його зі складу засновників ТОВ "Рівненський комбінат будівельних матеріалів", а у іншого учасника товариства - ОСОБА_2 були повноваження прийняти рішення і без присутності Позивача.

21.01.2019 року до суду від Позивача надійшло клопотання в якому останній просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України та на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконаний на Договорі купівлі продажу частки у Статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" від 28.11.2017 року підпис ОСОБА_1, або іншою особою?

Вказане клопотання Позивач мотивує тим, що останній не мав наміру укладати договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та не підписував оспорюваний правочин, що став підставою для внесення змін до переліку засновників ТОВ "Рівненський комбінат будівельних матеріалів".

Представник Позивача в судовому засіданні 12.02.2019 року підтримав подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник Відповідача 1 в судовому засіданні 12.02.2019 року не заперечив проти поданого Позивачем клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник Відповідача 2 в судове засідання 12.02.2019 року не з'явився, відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. До господарського суду повернулася ухвала суду від 22.01.2019 р., яка направлялася на адресу Відповідача, вказану в позовній заяві - АДРЕСА_1, з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема Позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того частиною пунктом 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Неявка представника Відповідача 2 не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Відповідач 2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору та можливість здійснювати розгляд клопотання про призначення судової експертизи за відсутності його уповноваженого представника.

Розглянувши клопотання Позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі статтею 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 236 ГПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Позивач - ОСОБА_1, як на підставу своїх вимог і заперечень, посилається на те, що Договір купівлі - продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" від 28 листопада 2017 року не підписував.

Відтак для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду справи, суд, з огляду на норми статей 2 та 236 ГПК України, зобов'язаний повно і всебічно з'ясувати обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, в тому числі і справжність підпису ОСОБА_1 в Договорі купівлі - продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" від 28 листопада 2017 року, так як саме на цю обставину посилається сторона у справі.

Крім того суд зазначає, що вказаний Договір купівлі - продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" від 28 листопада 2017 року, так само, як і відповідність підпису на ньому має суттєве значення для вирішення справи по суті, оскільки саме на підставі цього письмового доказу державним реєстратором внесено зміни до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Рівненський комбінат будівельних матеріалів". Встановлення факту підписання Договору купівлі - продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" від 28 листопада 2017 року буде мати фактичне значення для справи, що розглядається, оскільки буде спростовувати чи підтверджувати той факт, що ОСОБА_1 було відчужено ОСОБА_2 частку у Статутному капіталі ТОВ "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" та те, чи створив даний договір юридичні наслідки для сторін.

Представником Відповідача 1 - ТОВ "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" подано суду заяву в якій останній не заперечує проти призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки встановлення факту підписання ОСОБА_1 договору купівлі - продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" від 28 листопада 2017 року, на думку відповідача 1, має суттєве значення для грунтовного, всебічного і об'єктивного вирішення спору у даній справі. Крім того, Відповідачем 1 зазначено про відсутність в клопотанні Позивача посилання на обставини, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз. Позивач просить суд доручити проведення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на "Інструкцію про признвачення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", з урахуванням зони обслуговування науково - дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд зазначає, що без дослідження вказаних вище обставин неможливо грунтовно, всебічно, повно і об'єктивно вирішити спір у даній справі, так як встановлення факту підписання Договору купівлі - продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" від 28 листопада 2017 року має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Таким чином для встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи і прийняття законного та об'єктивного рішення господарський суд зобов'язаний встановити наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз'яснені тільки висновком експерта, який у розумінні ст. 73 ГПК України є доказом у справі, так як для цього необхідні спеціальні знання. Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Таким чином господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Відповідно до встановлених зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, найближчим до Господарського суду Рівненської області є Львівський науково-дослідний інституту судових експертиз.

Крім того суд зазначає, що справу необхідно направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, так як в ній містяться матеріали необхідні для проведення експертного дослідження, зокрема оригінал Договору купівлі - продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" від 28 листопада 2017 року, документи з зразками підписів представників сторін, тощо.

Витрати пов'язані з проведенням судової експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на Позивача - ОСОБА_1, так як саме останній є ініціатором проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 99 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз'яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу, виконання якої доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Суд зазначає, що без висновку експерта суд позбавлений можливості об'єктивно встановити наявність чи відсутність обставин, які мають значення для вирішення спору, і встановлення яких потребує спеціальних знань.

Крім того суд зазначає, що дана справа підлягає направленню до визначеної судом експертної установи, так як в ній містяться матеріали необхідні для проведення експертного дослідження. Направлення матеріалів справи до експертної установи унеможливлює її подальший розгляд, що є теж беззаперечною підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити у справі № 918/758/18 судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконаний на Договорі купівлі продажу частки у Статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат будівельних матеріалів" від 28.11.2017 року підпис ОСОБА_1, або іншою особою?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_1.

5. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Матеріали справи № 918/758/18 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (експерта) по завершенні експертизи подати висновок Господарському суду Рівненської області та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі, згідно з ст. 98 ГПК України.

9. Провадження у справі № 918/758/18 зупинити до отримання висновку експерта.

10. Ухвалу направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано "19" лютого 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.