Ухвала

від 14.02.2019 по справі 199/1262/19

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/1262/19

(6/199/55/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Руденко В.В., за участю секретаря Куземи О.Г., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження 57080545 з виконання Виконавчого листа № 204/5268/17 2/204/157/18 виданий 14.08.2018 про стягнення з ПП Капітал-буд на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 28376,10 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - Приватне підприємство Капітал-буд , код ЄДРПОУ 35114050.

Державним виконавцем 30.08.2018 року керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 Закону України Про виконавче провадження , винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак керівником ПП "Капітал-Буд" надано пояснення, що станом на теперішній час підприємство не веде ніякої діяльності на рахунках відсутні кошти для виконання рішення суду.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать розрахункові рахунки на які в свою чергу керуючись ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" 22.11.2018 року накладено арешт.

Також з метою повного та належного виконання рішення суду в порядку ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" виконавцем накладено арешт на все майно боржника ПП "Капітал Буд", за адресою: м. Дніпро, вул. Артільна, 12.

Згідно відповіді на запити встановлено, що за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

Станом на момент подання боржником не здійснено заходів, які були б спрямовані на погашення боргу перед стягувачами або часткове погашення боргу за виконавчим документом про стягнення на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

У судове засідання державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не з'явився .

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на свободу пересування, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визначається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага та усунення випадків ухилення особи від виконання своїх зобов'язань, що у свою чергу є порушенням інтересів інших членів суспільства та закону. Відповідно до п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення справедливих вимог моралі, громадянського порядку і загального добробуту в суспільстві.

Пунктом 5 частини першої ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 01.10.2016 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів подання, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження 57080545 з виконання Виконавчого листа № 204/5268/17 2/204/157/18 виданий 14.08.2018 про стягнення з ПП Капітал-буд на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 28376,10 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - Приватне підприємство Капітал-буд , код ЄДРПОУ 35114050.

З огляду на вищенаведені норми права, суд приходить до висновку, що діючим законодавством України не передбачено обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), оскільки згідно ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням , а у вищевказаному виконавчому провадженні боржником є юридична особа.

Таким чином, суд вважає, що подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя