Постанова

від 12.02.2010 по справі 2а-6469/09/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року справа № 2а-6469/09/2370

11 год. 20 хв. м.Ч еркаси

Черкаський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Гаран я С.М.,

при секретарі - Слуцькій Н .Ю.,

за участю:

представників позивача то вариства з обмеженою відпові дальністю фірма «Полюс» Цо нди О.І. - за посадою, Греч анюк-Самойлової С.В. - за до віреністю,

представника відповідача державної податкової інспек ції у Чигиринському районі Ч еркаської області Левченк а В.А. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом товариства з об меженою відповідальністю фі рма «Полюс» до державної под аткової інспекції у Чигиринс ькому районі Черкаської обла сті про скасування податково го повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з адміністративним позовом до державної податкової інс пекції у Чигиринському район і Черкаської області про виз нання недійсним податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали повністю, та просили йо го задовольнити. В обґрунтув ання позовних вимог зазначил и, що проведеною перевіркою п озивача встановлений факт не включення контрагентом по д оговору субпідряду товарист вом з обмеженою відповідальн істю «ВЕД» до податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість його суму в розм ірі 228312 грн. В зв' язку з тим, що вказана сума податку на дода ну вартість не була включена до податкового зобов' язанн я та не була ним сплачена, поку пець в особі позивача не мав п рава відносити вказану суму до складу податкового кредит у. Таким чином на думку відпов ідача позивач завищив податк овий кредит за вересень 2008 рок у на суму 1369872 грн. в тому числі п одаток на додану вартість в с умі 228312 грн. з цих підстав остан нім було донараховано податк у на додану вартість в сумі 492 г рн. 70 коп. як різницю між сумами , включеними до податкового к редиту по податковій накладн ій. За наслідками перевірки в ідповідачем було винесене по даткове повідомлення-рішенн я на суму за основним платеже м 228312 грн. та штрафними санкція ми в розмірі 114156 грн., з яким вони не згідні, оскільки при прове денні перевірки відповідач п ровів з необхідності розшифр ування податкового кредиту т а податкових зобов' язань в розрізі контрагентів, що зач іпає права та інтереси позив ача. Крім того представники п озивача звертають увагу на н еобґрунтовану позицію відпо відача та його висновків про те, що позивач не мало права в ідносити суму податку на дод ану вартість до складу подат кового кредиту за тих обстав ин, що контрагентом по догово ру субпідряду товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕД» вона не була включена д о свого податкового зобов' я зання та не сплачена ним. З цих підстав вважають рішення по даткового органу необґрунто ваним, а застосування штрафн их санкцій неправомірним.

Представник відповідач а проти позову заперечував т а просив суд залишити його бе з задоволення. На запереченн я позовних вимог зазначив, що проведеною перевіркою позив ача щодо підтвердження відом остей, отриманих від товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ВЕД», яке мало правові в ідносини з платником податку в особі позивача, за вересень 2008 року, встановлено, що останн ім не включено до податковог о зобов' язання з податку на додану вартість в вересні 2008 р оку суму податку на додану ва ртість в розмірі 228312 грн. по кон трагенту фірма «Полюс» в зв' язку з чим останньою був зави щений податковий кредит за в ересень 2008 року на зазначену с уму. За наявності цих обстави н відповідачем було винесене податкове повідомлення-ріше ння про визначення суми пода ткового зобов' язання з пода тку на додану вартість за осн овним платежем - 228312 грн., та шт рафними санкціями - 114156 грн.

Заслухавши пояснення та д оводи представників сторін, вивчивши та оцінивши письмов і докази у справі в їх сукупно сті, суд прийшов до висновку, щ о позов не підлягає до задово лення, виходячи з наступних п ідстав.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю фірма «Полюс» зареєст роване Чигиринською районно ю державною адміністрацією Ч еркаської області 14.12.1994 р., іден тифікаційний код 20642156, та переб уває на обліку в державній по датковій інспекції у Чигирин ському Черкаської області як платник податків та платежі в до бюджетів та інших держав них цільових фондів.

Позивач є платником податк у на додану вартість з 14.01.2005 р., ін дивідуальний податковий ном ер платника ПДВ 206421523278.

02.12.2009 р. державною податковою інспекцією у Чигиринському районі Черкаської області пр оведена невиїзна документал ьна перевірка позивача щодо підтвердження відомостей, от риманих від товариства з обм еженою відповідальністю «ВЕ Д», яке мало правові відносин и з платником податків за вер есень 2008 року (акт № 575/23-011/20642156 від 02.12 .2009 р.).

В ході перевірки було встан овлено порушення підпункту 7 .4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» в результаті чого з анижено податок на додану ва ртість на суму 228312 грн., з тих під став, що вказана сума не була в ключена до податкового зобов ' язання та не була сплачена товариством з обмеженою від повідальністю «ВЕД» з якою у позивача були правові відно сини по договору субпідряду від 21.08.2008 р., а тому, відповідно, п озивач не мав права віднести вказану суму до складу подат кового кредиту. В зв' язку з ц им товариством з обмеженою в ідповідальністю фірма «Полю с» завищено податковий креди т за вересень 2008 року на суму 13698 72 грн. в тому числі податок на д одану вартість в розмірі 228312 гр н.

Таке порушення виникло за н аступних обставин. Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «ВЕД» для позивача були в иконані земляні роботи на бу дівництві торгового центру « Фуршет» відповідно до догово ру підряду від 21.08.2008 р., що підтве рджується актом виконаних ро біт форми КБ 2. На виконані роб оти товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕД» випи сано податкову накладну від 29.09.2008 р. № 173 на суму 1369872 грн. в тому ч ислі податок на додану варті сть 228312 грн. За результатами оп рацювання відхилень, встанов лених системою автоматизова ного співставлення податков их зобов' язань і податковог о кредиту, в розрізі контраге нтів на рівні Державної пода ткової адміністрації Україн и, встановлено, що товариство з обмеженою відповідальніст ю «ВЕД» не включило до податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість в вересн і 2008 року суму податку на додан у вартість 228312 грн. по контраге нту товариству з обмеженою в ідповідальністю фірма «Полю с».

За результатами проведено ї перевірки Смілянською об' єднаною державною податково ю інспекцією Черкаської обла сті було винесене податкове повідомлення-рішення від 15.12.200 9 р. № 0000342301/0 про визначення суми п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість за основним платежем 228312 грн. та ш трафними санкціями - 114156 грн.

Відповідно наданих суду пи сьмових доказів, між позивач ем та товариством з обмежено ю відповідальністю «ВЕД» (м. З апоріжжя) був заключений дог овір субпідряду від 21.08.2008 р. на в иконання останнім земляних р обіт. За наслідками його вико нання сторонами по договору був підписаний акт № 1 прийман ня виконаних робіт за вересе нь 2008 року на суму 1369872 грн.

З цих підстав товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕД» була виписана податко ва накладна від 29.09.2008 р. № 173 на сум у виконаних робіт в розмірі 136 9872 грн. з урахуванням податку н а додану вартість 228312 грн.

На запит відповідача держа вна податкова інспекція у Ле нінському районі міста Запор іжжя листом від 11.12.2009 р. № 10680/7/23-07 пов ідомила, що товариство з обме женою відповідальністю «ВЕД », ідентифікацій код 19267645, не мал о фінансово-господарських ві дносин з товариством з обмеж еною відповідальністю фірма «Полюс», ідентифікацій код 206 42156, а податкова накладна № 173 від 29.09.2008 р. на суму 1369872 грн. в тому чис лі податок на додану вартіст ь 228312 грн. не виписувалася. Пода ткова накладна за вказаним н омером була виписана 23.06.2008 р. на суму 57 грн. 65 коп. в тому числі по даток на додану вартість 9 грн .

Факт невідповідності пода ткової накладної № 173 від 29.09.2009 р. підтверджується копіями ціє ї накладної, надані сторонам и, та реєстром отриманих та ви даних податкових накладних п латника податку товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕД».

Крім того, відповідно до нак азу № 1 від 29.08.2008 р. директором тов ариства з обмеженою відповід альністю «ВЕД» є Коптєлов А .В. Таким чином суд приходит ь до висновку, що договір субп ідряду від 21.08.2008 р. підписаний н е його фактичним директором, а іншою особою «ОСОБА_5.», я ка є неналежною для його підп исання.

Крім того, суд встановив, що фактичний ідентифікацій код товариства з обмеженою відп овідальністю «ВЕД» не відпов ідає тому, що зазначений в дог оворі субпідряду від 21.08.2008 р., а с аме: в договорі зазначений ко д ЗКПО 12319310, а фактичним його є к од 19267645.

Також при вивченні наданих письмових доказів судом вст ановлений факт невідповідно сті печатки товариства з обм еженою відповідальністю «ВЕ Д» що засвідчує договір субп ідряду від 21.08.2008 р., тій, яка є у на явності вказаного підприємс тва.

Вказані обставини підтвер джуються також показами свід ка ОСОБА_6, оперуповноваже ного відділу податкової мілі ції, допитаного в судовому за сіданні.

Визначення платників пода тку на додану вартість, об'єкт ів, бази та ставок оподаткува ння, перелік неоподатковуван их та звільнених від оподатк ування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, поряд ок обліку, звітування та внес ення податку до бюджету регл аментуються Законом України «Про податок на додану варті сть» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР).

Відповідно до підпункту 7.2.1. пункту 7.2. статті 7 Закону № 168/97-ВР платник податку зобов'язани й надати покупцю податкову н акладну, що має містити зазна чені окремими рядками: а) поря дковий номер податкової накл адної; б) дату виписування под аткової накладної; в) повну аб о скорочену назву, зазначену у статутних документах юрид ичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особ и, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г ) податковий номер платника п одатку (продавця та покупця); д ) місце розташування юридичн ої особи або місце податково ї адреси фізичної особи, заре єстрованої як платник податк у на додану вартість; е) опис (н оменклатуру) товарів (робіт, п ослуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену н азву, зазначену у статутних д окументах отримувача; ж) ціну поставки без врахування под атку; з) ставку податку та відп овідну суму податку у цифров ому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно підпункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону № 168/97-ВР податк ова накладна видається платн иком податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою дл я нарахування податкового кр едиту.

Підпунктом 7.3.1. пункту 7.3 статт і 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, щ о датою виникнення податкови х зобов'язань з поставки това рів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податко вий період, протягом якого ві дбувається будь-яка з подій, щ о сталася раніше: або дата зар ахування коштів від покупця (замовника) на банківський ра хунок платника податку як оп лата товарів (робіт, послуг), щ о підлягають поставці, а у раз і поставки товарів (робіт, пос луг) за готівкові грошові кош ти - дата їх оприбуткування в к асі платника податку, а при ві дсутності такої - дата інкаса ції готівкових коштів у банк івській установі, що обслуго вує платника податку; або дат а відвантаження товарів, а дл я робіт (послуг) - дата оформле ння документа, що засвідчує ф акт виконання робіт (послуг) п латником податку.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону 168/97-ВР п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку . Право на нарахування податк ового кредиту виникає незале жно від того, чи такі товари (п ослуги) та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

З підстав викладеного суд п риходить до висновку про нев ключення та несплату продавц ем послуг - товариством з об меженою відповідальністю «В ЕД» суми податку на додану ва ртість в сумі 228312 грн., та безпід ставності віднесення покупц ем таких послуг - товариств ом з обмеженою відповідальні стю фірма «Полюс» вказаної с уми до податкового кредиту. Т аким чином останнім завищено податковий кредит за вересе нь 2008 року на суму 1369872 грн. в тому числі податок на додану варт ість 228312 грн.

Щодо відсутності у відпові дача правових підстав при пр оведенні перевірки для співс тавлення податкових зобов' язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів у від ношенні позивача, суд зазнач ає наступне.

Відповідно до пунктів 3 та 8 ч астини 1 статті 10 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-XII (далі - Закон № 509-XII) д ержавні податкові інспекції по районах, районах у містах і містах без районного поділу виконують такі функції: конт ролюють своєчасність поданн я платниками бухгалтерських звітів і балансів, податкови х розрахунків, звітів, деклар ацій та інших документів, пов 'язаних з обчисленням платеж ів у бюджет, а також перевіряю ть достовірність цих докумен тів щодо правильності визнач ення прибутку, доходу, інших о б'єктів оподаткування і обчи слення податків та інших пла тежів у бюджет; проводять пер евірки фактів приховування і заниження сум податків та зб орів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим З аконом та іншими законами Ук раїни.

Згідно пункту 1 частини 1 ста тті 11 Закону № 509-XII Органи держав ної податкової служби у випа дках, в межах компетенції та у порядку, встановлених закон ами України, мають право: здій снювати документальні невиї зні перевірки (на підставі по даних податкових декларацій , звітів та інших документів, п ов'язаних з нарахуванням і сп латою податків та зборів (обо в'язкових платежів) незалежн о від способу їх подачі), а так ож планові та позапланові ви їзні перевірки своєчасності , достовірності, повноти нара хування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежі в), додержання валютного зако нодавства юридичними особам и, їх філіями, відділеннями, ін шими відокремленими підрозд ілами, що не мають статусу юри дичної особи, а також фізични ми особами, які мають статус с уб'єктів підприємницької дія льності чи не мають такого ст атусу, на яких згідно із закон ами України покладено обов'я зок утримувати та/або сплачу вати податки і збори (обов'язк ові платежі), крім Національн ого банку України та його уст анов (далі - платники податків ).

З аналізу зазначеного вище суд приходить до висновку пр о правомірність дій держаної податкової інспекції у Чиги ринському районі Черкаської області щодо проведення нев иїзної документальної перев ірки позивача щодо підтвердж ення відомостей, отриманих в ід товариства з обмеженою ві дповідальністю «ВЕД» та на в иконання своїх повноважень с півставлення податкових зоб ов' язань і податкового кред иту в розрізі контрагентів у відношенні позивача.

На підставі викладеного , керуючись статтями 159-163 Кодек су адміністративного судочи нства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних в имог відмовити повністю.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, яка підляга є поданню до Київського апел яційного адміністративного суду через Черкаський окруж ний адміністративний суд про тягом десяти днів з дня склад ення постанови в повному обс язі, а у випадку відсутності о соби, яка бере участь у справі з дня отримання нею копії пос танови. Апеляційна скарга на постанову подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Головуючий: С.М. Гарань

Повний текст постанови ви готовлений 17 лютого 2010 року.