Постанова

від 13.02.2019 по справі 657/2709/17

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Херсон

Номер справи: 657/2709/17

Номер провадження: 22-ц/819/515/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів : Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року, у складі судді Скригун В.В., в справі за позовом ОСОБА_2, від імені якого діяла ОСОБА_3, до Приватного підприємства Чаплинське-1 про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач, від імені якого діяла ОСОБА_3, звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 31.08.2006 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 7,78 га. на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. 22.01.2015 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Чаплинське-1 укладений договір оренди земельної ділянки. Між сторонами були обумовлені істотні умови договору, а саме термін і розмір виплати орендної плати. Однак, відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасності розрахунку за користування належної позивачу земельної ділянки та своєчасно не сплатив орендну плату за 2015 та 2016 рік, що є підставою для розірвання договору. Просив суд, розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ПП Чаплинське-1 , зареєстрований 22 січня 2015 року Реєстраційною службою Бериславського РУЮ за № 8461024.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що відповідачем не надано доказів його відмови від отримання орендної плати, та сам факт відправлення орендної плати засобами поштового зв'язку не свідчить про фактичне отримання орендної плати. Надані відповідачем фіскальні чеки про переказ позивачу орендної плати засобами поштового зв'язку не є належним доказом. Судом не з'ясовано обставини фактичного повідомлення орендодавця про переказ на його адресу коштів в рахунок оплати за орендну плату, та доказів того що він відмовився від отримання цих коштів на підприємстві чи засобами поштового зв'язку, при цьому позивач в 2015 та 2016 роках не отримував повідомлення з поштового відділення про переказ коштів на його ім'я. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП Чаплинське-1 заперечує її доводи і просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що підприємством виконуються всі умови договору оренди та сплачується орендна плата орендодавцям у встановлені договорами строки, а позивач не отримує орендну плату свідомо, оскільки бажає розірвати договірні відносини з ПП Чаплинське-1 та звертався до судів з іншими позовами про розірвання укладеного договору.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом апеляційної інстанції, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою вказаною ним в апеляційній скарзі для листування, у судове засідання не з'явився. Колегія суддів, відповідно до положень ст.372 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що ПП Чаплинське-1 надало докази здійснення сплати орендної плати позивачу за 2015, 2016 та 2017 роки, шляхом направлення грошових коштів поштовими переказами, даний факт свідчить про відсутність порушення орендарем умов сплати орендної плати. Відмова позивача отримувати надіслані орендарем кошти орендної плати за 2015-2017 роки, вказує на створення штучних підстав для розірвання договору оренди за відсутності обставин, які б вказували на порушення орендарем істотних умов договору.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 31.08.2006 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 7,78 га. на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Чаплинське-1 було укладено договір оренди землі, за яким вказане підприємство прийняло у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільгоспвиробництва площею 7,78 га., з них ріллі 7,78 га. кадастровий номер НОМЕР_2 на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, строком на десять років, який 22.01.2015 року було зареєстровано Реєстраційною службою Бериславського районного управління юстиції Херсонської області за № 8461024.

Згідно п.10-13 укладеного між сторонами договору, орендна плата вноситься орендарем щорічно власнику земельної ділянки формі та розмірі 3% гривень від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється без урахування коефіцієнту індексації. Орендна плата сплачується з 01 серпня по 31 грудня кожного року. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформлюється відповідними актами.

Відповідно до п. 36 дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок не виконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Статтею 24 Закону України Про оренду землі передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною п.1 ст. 32 зазначеного Закону передбачено, що на вимогу однiєї iз сторiн договiр оренди землi може бути достроково розiрваний за рiшенням суду в разi невиконання сторонами обов'язкiв, передбачених статтями 24 i 25 цього Закону та умовами договору, а також на пiдставах, визначених ЗК України та iншими законами України.

Пунктом д частини першої статті 141 ЗК України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується наданими відповідачем доказами, що поштовим переказом від 25.11.2016 року ОСОБА_2 відправлено 4492,30 грн в рахунок орендної плати за 2015 рік та 6929,46 грн - за 2016 рік. Згідно поштового переказу від 23.12.2017р. відправлено 6998,75 грн - за 2017 рік.(а.с.34, 35)

Факт отримання відділенням поштового зв'язку вказаних відправлень підтверджений відміткою Укрпошти.

В ході судового розгляду справи представник підприємства визнав, що вказані кошти повернулися на підприємство внаслідок відмови в їх отриманні, а також зазначив, що орендна плата решті орендодавців виплачувалась представником орендаря за місцем виконання договору в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області і жодних перешкод в отримані належних позивачу коштів не було. Оскільки позивач орендну плату не отримав, кошти були надіслані поштовим переказом.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не надав суду документу, який би свідчив про відмову ОСОБА_2 від отримання переказів, а також можливість орендаря внести належну орендодавцю орендну плату у депозит нотаріуса, не є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення позову та розірвання договору оренди, виходячи з наступного.

За умовами договору орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату (п.31). Орендна плата сплачується з 01 серпня по 31 грудня кожного року (п. 11) Відповідно до п. 36 договору дія Договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок не виконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором.

Позивач проживає в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, де здійснює господарську діяльність відповідач і орендна плата виплачувалась представником орендаря у вказаному населеному пункті в сільській раді. Позивачем не надано жодного доказу його звернення до орендаря в 2015, 2016 та 2017 роках за отриманням орендної плати та відмови йому у виплаті.

Крім того, позивач не був позбавлений можливості отримати орендну плату, спрямовану йому поштовими переказами за адресою його проживання.

Наведене унеможливлює визначити неотримання коштів орендодавцем ОСОБА_2, як позбавлення можливості отримання матеріальних благ, на які розраховував позивач, як істотне порушення стороною договору.

Реалізація позивачем права на припинення договірних відносин з орендарем ПП Чаплинське-1 має здійснюватися у спосіб, встановлений договором та законом, проте за обставинами справи, розірвання договору оренди землі з заявлених підстав позову не відповідає вимогам закону та договору.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що орендарем надані належні докази на підтвердження вчинення дій по внесенню орендної плати за 2015 - 2017 роки у визначений договором строк, в зв'язку з чим відсутні підстави для розірвання договору оренди. Рішення суду постановлено правильно, у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів, досліджених в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.367, п.1ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України Херсонський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова

Повне судове рішення складено 19 лютого 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас