Рішення

від 29.01.2019 по справі 753/12011/18

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12011/18

провадження № 2/753/2830/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства АРБОРО ГРУП про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги мотивував тим, що 25.01.2017 р. між ним та відповідачем, в особі директора Пластовця Ю.О., було укладено договір позики №1, відповідно до якого відповідач отримав в у позивача 272319,02 грн., що по курсу НБУ на 25.01.2017 р. складало 10000 доларів США, та зобов'язувався повернути кошти у строк до 28.02.2017 р., але своє зобов'язання він не виконує, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 264700 грн., що еквівалентно 10000 доларів США.

В судове засіданні позивач та його представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у направленій до суду заяві представник позивача ОСОБА_4 просила справу розглядати у відсутність позивача та його представника, не заперечувала проти винесення заочного рішення; відповідач ПП Арборо Груп в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

За таких підстав судом відповідно до положень ст. 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

25 січня 2017 року, між ОСОБА_2 та ПП АРБОРО ГРУП , в особі директора Пластовця Ю.О., який діє на підставі Статуту з іншої сторони, було укладено Договір позики № 1, відповідно до якого, ОСОБА_2 зобов'язується надати ПП АРБОРО ГРУП у власність грошові кошти в розмірі - 272 319,02 гривень, що по курсу НБУ на 25.01.17 року складало 10000 доларів США, а ПП АРБОРО ГРУП зобов'язалось повернути ОСОБА_2 таку ж суму коштів, строком до 28.02.2017 р.

Дані обставини підтверджуються копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 26.01.2017 р., оригінал якої зберігається в позивача.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві суми боргу, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Будь-яких заперечень по суті позову відповідачем судові не надано.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред'явлених позивачем вимог, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ПП АРБОРО ГРУП підлягає стягненню на користь позивача суму заборгованості за договором позики в розмірі 264700 грн., що станом на 21.06.2018 р. за курсом НБУ (26,47 грн. за 1 долар США) еквівалентно 10000 доларів США.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 768,40 грн. судового збору, оскільки ухвалою суду від 09.07.2018 р. позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст. 525, 1046, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства АРБОРО ГРУП (юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, ЄДРПОУ 40235886) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 264700, 00 грн., що станом на 21.06.2018 р. еквівалентно 10000 доларів США, в рахунок стягнення заборгованості за договором позики № 1 від 25.01.2017 року,

Стягнути з Приватного підприємства АРБОРО ГРУП (юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, ЄДРПОУ 40235886) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК