Ухвала

від 11.02.2019 по справі 760/4043/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/2680/19

Справа 760/4043/19

УХВАЛА

11 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017110130000029 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ст. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017110130000029 від 29.12.2017 року, за фактом можливої причетності гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до створення (придбання) підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали реєстрацію, перереєстрацію фіктивних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ) та використовували їх з метою надання надання послуг з прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.

Також, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що допитаний свідок засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 показав, що без мети зайняття підприємницькою діяльністю, на прохання свого знайомого за грошову винагороду підписав документи для реєстрації даних підприємств, ніякого відношення до фінансово господарської діяльності не має. Також, вказаний громадянин на прохання свого знайомого здійснив відкриття банківських рахунків для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак ними не розпоряджався. Крім того, ОСОБА_7 в особі, що надавала йому на підпис реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснює реєстрацію підприємств без відома осіб, які являються засновниками чи посадовими особами та використовують вказані підприємства для задіяння у схемах з формування штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки.

При цьому, слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування викинула необхідність в проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення осіб, які використовували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для прикриття незаконної діяльності шляхом створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій із можливістю їх ідентифікації через встановлення авторства підписів на відповідних документах за результатами судово-почеркознавчої експертизи.

Окрім цього, слідчий зазначав, що вищевказані документиу кримінальномупровадженні маютьважливе значення,оскільки вних містятьсязразки підписута почерку ОСОБА_7 ,та іншихосіб,що малидоступ дореєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи або уповноваженій особі за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), зокрема: заяв, довідок, довіреностей, протоколів загальних зборів засновників (учасників) вищевказаного підприємства, наказів, рішень власника, статутів, реєстраційних карток (форма №1, №3, №4, №6, №9), довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1