Ухвала

від 13.02.2019 по справі 759/2831/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1043/19

ун. № 759/2831/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого управління ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12018110000000563 від 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових будівель та споруд за адресою: м. Київ, вул. Россошанська, 3, які на праві приватної власності належать ТОВ «Апейрон Інвест» (ЄДРПОУ 35311708) та фактично використовуються посадовими особами ТОВ «Хотей ТД» (ЄДРПОУ 37431801) для виготовлення особливо небезпечних хімічних речовин, з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме особливо небезпечних хімічних речовин, компонентів та обладнання для їх виготовлення, а також документів, які можуть підтверджувати продаж особливо небезпечних хімічних речовин (договори купівлі-продажу, прибуткові накладні, видаткові накладені, довіреності, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні документи, тощо).

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПП «Кемілайн Агро» (код ЄДРПОУ 31052661) здійснюють незаконне виробництво, зберігання з метою збуту та збут небезпечних хімічних речовин, а саме пестицидів, у тому числі тих, які не мають державної реєстрації на території Київської області та інших областей України.

У судовому засіданні заступник начальника слідчого управління ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадження за №12018110000000563 від 02.10.2018 пояснення заступника начальника слідчого управління ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На думку слідчого, обшук у вищезазначеному приміщенні необхідний, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення можуть бути речовими доказами у кримінальному провадження та в подальшому можуть бути знищені з метою укриття слідів злочину.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

У матеріалах клопотання відсутні докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відсутні обґрунтовані покази свідків, які б були підтверджені належними доказами. Крім того, в клопотанні про проведення обшуку відсутні достатні дані про те, що речі знаходяться за вказаною адресою, в якій слідчий просить провести обшук, а також конкретно не вказано переліку речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Обшук це крайній захід забезпечення кримінального провадження і в.о. прокурором не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, що в силу п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, проведення обшуку у нежитловому приміщенні з за адресою: м. Київ, вул. Россошанська, 3 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого управління ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12018110000000563 від 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 364-1 КК України

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1