Ухвала

від 19.02.2019 по справі 820/4448/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2019 р. м. ХарківСправа № 820/4448/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року по справі № 820/4448/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання дій протиправними з призначення проведення перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними з призначення проведення перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав не сплати судового збору, та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

11.12.2018р. на виконання вимог ухвали апелянтом надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявник посилається на відсутність коштів для сплати судового збору у зв'язку з безспірним списанням коштів та припиненням виконання платіжних доручень, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, на підтвердження надано лист до Державної фіскальної служби України щодо виділення коштів для сплати судового збору та повідомлення щодо необхідності безспірного списання коштів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018р. клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задоволено частково.

Продовжено Головному управлінню ДФС у Харківській області строк виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 р. на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

12.02.2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про переведення суддів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з повідомленням в газеті "Голос України" № 250 від 28.12.2018 року, Другий апеляційний адміністративний суд розпочав роботу з 28.12.2018 року, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно п.5 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч.3 ст.29 КАС України).

У зв'язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Донець Л.О., судді - Гуцал М.І., Бенедик А.П.

Враховуючи, викладене перешкоди для прийняття провадження адміністративної справи відсутні.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 28 грудня 2018 року від Головного управління ДФС у Харківській області повторно надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у зв'язку з безспірним списанням коштів та припиненням виконання платіжних доручень, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. На підтвердження надано лист до Державної фіскальної служби України щодо виділення коштів для сплати судового збору № 9/20-40-10-10-05 від 05.12.2018 року, № 8/20-40-10-10-05 від 05.11.18 року, та повідомлення щодо необхідності безспірного списання коштів.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Слід зазаначити, що вказані в поданому клопотанні підстави для продовження строку, аналогічні підставам викладеним в поданому раніше клопотанні, що було вирішене ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року, та продовжено строки на усунення недоліків.

Зазначена обставина ставить під сумнів виконання в подальшому ухвали від 26.11.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від обов'язку дотримання процесуальних строків, встановлених КАС України.

Виходячи з наведеного, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року по справі №820/4448/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними з призначення проведення перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року по справі №820/4448/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними з призначення проведення перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик