Постанова

від 24.01.2019 по справі 0440/5170/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5170/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства Рубін-92 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року (суддя Ільков В. В.) за позовом Приватного підприємства Рубін-92 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Рубін-92 звернулось до суду з позовом до Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просило:

розрахунок плати за проїзд № 0005841 до акту № 0005841 від 11.05.2018 року визнати нечинним та скасувати;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 055168 від 21.06.2018 року визнати нечинною та скасувати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатом проведеної перевірки посадовими особами відповідача складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та виконано розрахунок плати за проїзд в розмірі 210,00 Евро. Відповідно до товарно-транспортної накладної № СА 1805110000010 від 11.05.2018 року позивач на замовлення ТОВ Сіб-Агро завантажив комбікорм вагою 23960 кілограмів. Фактична маса автомобіля з напівпричепом типу SPITZER становить - 40 000 кілограм. Відповідно до п.22.5 Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001року - дозволена фактична маса для авто позивача DAF модель 95 XF430 становить 40,00 тон, а навантаження на строєну ось - 24 тони. Відразу після складання Акту № 0005841 від 11.05.2018 року, представник позивача звернувся до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про незаконні дії представників Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області. У ході перевірки заяви представника ПП Рубін-92 , на ваговому комплексі, який належить ТОВ Агрокорм , за адресою м.Новомосковськ, вулиця Тургенєва, було проведено контрольне зважування автомобіля - DAF модель 95 ХР 430, з напівпричепом цистерною типу SPITZER, відповідно до результатів якого фактична маса автомобіля з напівпричепом типу SPITZER становить - 39,860 тон. Вказане свідчить, що дозволена фактична маса перевіреного авто відповідає вимогам п.22.5 Постанови КМУ, тому розрахунок плати за проїзд № 0005841 до акту № 0005841 від 11.05.2018 року та постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №055168 від 21.06.2018 року підлягають скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що автомобіль DAF модель 95 XF 430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом цистерного типу SPITZTR, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 після первинного зважування не покидав межі пересувного пункту габаритно-вагового контролю. Відразу після складання акту № 0005841 від 11.05.2018 року та відмови співробітників відповідача у проведенні повторного зважування на вимогу представника позивача, представник позивача звернувся до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про незаконні дії представників Управління державного контрою та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області. Під час перевірки заяви представника ПП Рубін-92 , на ваговому комплексі, який належить ТОВ Агроком , за адресою: м. Новомосковськ, вулиця Тургєнєва, було проведено контрольне зважування автомобіля DAF модель 95 XF 430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом цистерного типу SPITZTR, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, фактична маса якого становить 39, 8960 тонн. Відповідачем порушено процедуру габаритно-вагового контролю, а саме безпосередньо зважування транспортного засобу, оскільки надані суду докази не спростовують твердження позивача про несправність пересувного пункту габаритно-вагового контролю. Відповідачем не спростовано доводи позивача про помилкові результати зважувань за наслідками такого контролю, а того, що наявні у позивача документи свідчать про іншу (значено меншу) повну масу транспортного засобу, на відміну від тієї, яка зазначена у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акті про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів. Після проходження габаритно-вагового контролю, транспортний засіб продовжив свій рух по маршруту, протокол про адміністративне правопорушення не складався, транспортний засіб тимчасово не затримувався. Отже, власник транспортного засобу не міг скористатися правом приведення габаритно-вагових параметрів автомобіля у відповідність, оскільки посадовими особами, які здійснювали замір не було повідомлено його про віднесення транспортного засобу до категорії великовагових, що у свою чергу, впливає на розрахунок плати за проїзд транспортного засобу. Посадовими особами відповідача при перевірці наявності у суб'єкта перевірки дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України або документу, який підтверджує внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, за результатами первинного зважування, всупереч покладених на них обов'язків не було враховано повторне зважування транспортного засобу, оскільки останнє не проводилось.

Також позивач зазначає про невідповідність вимірювального і зважувального обладнання державним стандартам, відсутність у відповідача документів узгодженого місця проведення габаритно-вагового контролю.

Відсутній документ про передачу приладу для зважування у власність або користування відповідача від ТОВ Укрвесторг , на ім'я якого видані всі документи приладу для зважування.

Відсутній документ про те, що на пересувному пункту габаритно-вагового контролю на ділянці дороги б/д М-18, 24 км об'їзної дороги м. Новомосковськ Дніпропетровської області, встановлений чи використовується саме цей прилад для зважування дорожніх транспортних засобів, оскільки ні в постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу № 055168 від 21.06.2018 року, ні в розрахунку плати за проїзд № 0005841 ні в акті № 0005841 від 11.05.2018 року не міститься посилання на саме цей прилад.

У доповненні до апеляційної скарги, позивач зазначає про те, що суд не може приймати до справи документи у тому вигляді, в якому вони надані відповідачем, оскільки ксерокопії документів, не засвідчені належним чином не є допустимими доказами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватному підприємству Рубін-92 на праві власності належить автомобіль марки DAF модель XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп н/пр-цистерна-Е, марки SPITZER модель SK2453ZYT, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Начальником Управління Укратрансбезпеки у Дніпропетровській області, Начальником управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, В.о. начальника Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області та Директором ДП Дніпропетровський облавтодор погоджено графік щоденної (цілодобової) роботи пересувних пунктів габаритно-вагового контролю в Дніпропетровській області на травень 2018 року.

Начальником Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області та Заступником відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті, затверджено графік проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області у період з 07.05.2018 року по 13.05.2018 року.

Відповідно до графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області за період з 07.05.2018 року по 13.05.2018 року та направлення на рейдову перевірку від 05.05.2018 року № 024888 скеровано працівників Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області для проведення рейдової перевірки транспортних засобів на а/д М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта 229 км з 07.05.2018 року до 13.05.2018 року.

11.05.2018 року посадовими особами відповідача о 22 годині 51 хвилині на 24 км об'їзної дороги а/д М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта 229 км зупинено транспортний засіб марки DAF , модель XF 95.430 , реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки SPITZER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, для проведення габаритно-вагового контролю на пересувних автомобільних вагах та перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За наслідками габаритно-вагового контролю складено акт №0005841 від 11.05.2018 року.

Відповідно до цього акту, транспортний засіб DAF моделі XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки SPITZER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався за маршрутом с. Божкове, Полтавська область с. Східне, Херсонська область (525 км). Повна маса, тон: нормативно допустима 40 000, фактична 41300 кілограм. Осьові навантаження, тон: нормативно допустиме 11т., фактичне 6350 кг.; нормативно допустиме 11т., фактичне 10950 кг.; нормативно допустиме 11т. , фактичне 8750 кг.; нормативно допустиме 11т., фактичне 7250 кг.; нормативно допустиме 11т., фактичне 8000 кг.; нормативно допустиме навантаження на строєну вісь: 22т., фактичне 24000 кілограм.

За результатами проведеної перевірки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0017959 від 11.05.2018 року, акт №0005841 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 11.05.2018 року та розрахунок плати за проїзд № 0005841 від 11.05.2018 р. на суму 210,00 Євро.

Крім того, складено акт № 065335 від 11.05.2018 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт , надання послуг з вантажних перевезень на договірних умовах. Згідно ТТН від 11.05.2018 року, без оформлення документів перелік яких визначений статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме: неоформлений документ про внесення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів.

У зв'язку з неоформленням документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, начальником Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було прийнято рішення про винесення постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу №055168, передбачених абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт .

Після складання акту №0005841 від 11.05.2018 року та відмови відповідача у проведенні повторного зважування на вимогу представника позивача, представник позивача звернувся до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про незаконні дії представників Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області.

На ваговому комплексі, який належить ТОВ Агроком , за адресом м. Новомосковськ, вулиця Тургенева, було проведено контрольне зважування автомобіля DAF модель 95 ХF 430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом - цистерною типу SPITZER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Фактична маса автомобіля з напівпричепом типу SPITZER становить - 39,860 тонн.

Закон України Про дорожній рух регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).(частина 1 статті 1 Закону України Про дорожній рух )

З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.(частина 2 статті 29 Закону України Про дорожній рух )

Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (стаття 33 Закону України Про автомобільні дороги )

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків. (стаття 48 Закон України Про автомобільні дороги )

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. (пункт 3 Порядку №30)

За приписами пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., за висотою від поверхні дороги - 4 м. (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м.), за довжиною - 22 м. (для маршрутних транспортних засобів - 25 м.), фактичну масу понад 40 т. (для контейнеровозів - понад 44 т., на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т.), навантаження на одиночну вісь - 11 т. (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т.), здвоєні осі - 16 т., строєні - 22 т. (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т., здвоєні осі - 18 т., строєні - 24 т.) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 метри.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування .(Порядок № 879)

За визначеннями у пункті 2 цього Порядку габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; попередній габаритно-ваговий контроль - це визначення параметрів великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявності перевищення нормативів на стаціонарних пунктах; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. (п. 3 Порядку № 879)

Особливості габаритно-вагового контролю та вимоги до нього закріплені у пунктах 5-25 зазначеного Порядку.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. ( п.13 Порядку)

Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль. (пункт 16 Порядку).

Відповідно до пункту 17 Порядку №879 у разі коли за допомогою автоматичних зважувальних пунктів виявлено факт перевищення встановлених габаритно-вагових параметрів, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу здійснюється на найближчому стаціонарному та/або пересувному пункті габаритно-вагового контролю.

Відповідно до підпункту 12 пункту 2 Порядку № 879 повторне вимірювання і зважування - будь-яке наступне вимірювання транспортного засобу, що перебуває в межах одного стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю, з часу в'їзду такого транспортного засобу на територію пункту до виїзду з неї. Не є повторним вимірювання, яке проводиться через технічні перебої в роботі вимірювального і зважувального обладнання, що не суперечить вимогам затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології методики.

Матеріалами справи підтверджено, що підставою для складення відповідачем розрахунку плати за проїзд та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, які оскаржено до суду, слугувало перевищення фактичної маси транспортного засобу, яка складала 41300 кг при нормативно допустимій масі транспортного засобу 40 000 кг.

У акті № 0005841 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 11.05.2018 року зафіксовано, що габаритно-ваговий контроль проводиться Управлінням Укртрансбезпки у Дніпропетровській області, ваги 030Т-АS2-РWІА сер. №415.

Відповідачем надано письмові пояснення, що під час габаритно-вагового контролю використовувався автомобіль спеціального призначення, який і є пересувним (мобільним) пунктом контролю в комплектацію якого входить ваги автомобільні - прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювань навантажень на вісь 030Т-АS2-РWІА, які введено в експлуатацію 27.11.2017. (а. с. 97)

Відповідачем надано до суду сертифікат відповідності від 27.11.2017 року на прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-АS2-РWІА (перелік серійних номерів наведений у додатку до цього сертифікату) та додаток до нього. (а. с. 98-99)

Дослідженням вказаного додатку до сертифіката відповідності встановлено відсутність у ньому приладу - вагів 030Т-АS2-РWІА із серійним № 415. ( а.с. 99)

Відповідачем до матеріалів справи надано документацію на ваги серійний № 392, проте у акті № 0005841 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 11.05.2018 року вказано серійний № 415 вагів 030Т-АS2-РWІА.

Таким чином, відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили про те, що вимірювальний засіб (ваги 030Т-АS2-РWІА серійний № 415), на якому здійснено габаритно-ваговий контроль відповідає вимогам законодавства та є справним.

Також, відповідачем не спростовано доводи позивача про помилкові результати зважування за наслідками контролю. При цьому, відповідачем жодним чином не доведено обґрунтованості відмови відповідачем у проведенні повторного зважування на вимогу позивача, для спростування або підтвердження підозр про перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів автомобіля. Натомість надані позивачем документи свідчать про іншу (меншу) повну масу транспортного засобу, на відміну від тієї, яка зазначена у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акті про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів.

За викладених обставин, враховуючи недоведеність відповідачем відповідність сертифікації вагів, якими було проведено вимірювання, відмову представників Укртрансбезпеки у здійсненні повторного зважування, враховуючи супровід транспортного засобу позивача автомобілем поліції для проведення повторного зважування на ваговому комплексі за ініціативою позивача, результати наступного зважування на ваговому комплексі, який належить ТОВ Агроком , суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недоведеність відповідачем допущення позивачем перевищення фактичної маси транспортного засобу та відповідно відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини, допущено порушення норм процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової про задоволення позову.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.(частина 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України)

Відповідно до частини статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Приватного підприємства Рубін-92 витрат на оплату судового збору у розмірі 4405 грн., що підтверджено платіжними дорученнями № 572 від 09.07.2018 на суму 1762,00 грн., № 718 від 25.09.2018 на суму 2643,00 грн. (а. с. 3, 168)

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Рубін-92 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року - скасувати.

Позов Приватного підприємства Рубін-92 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Розрахунок плати за проїзд № 0005841 до акту № 0005841 від 11.05.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 055168 від 21.06.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Приватного підприємства Рубін-92 витрат на оплату судового збору у розмірі 4405 грн.

Постанова набирає законної сили з 24.01.2019 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко