Ухвала
від 18.02.2019 по справі 826/5354/17
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5354/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ``Себ-Фармація`` до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено.Продовжено апелянту строк для усунення недоліків на п'ять днів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків відмовлено,апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року, 16 січня 2019 року (що підтверджується конвертом з поштовим штемпелем, що міститься в матеріалах справи), апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної рішення від 22 серпня 2018 року апелянтом отримано 25 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.59), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 25.09.2018 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно з апеляційною скаргою 16 січня 2019 року (що підтверджується конвертом з поштовим штемпелем, що міститься в матеріалах справи), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року, який відраховується з дня отримання копії рішення, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

До матеріалів апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, вказана заява не містить жодних обґрунтувань щодо наявності поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року щодо вимоги майнового характеру в розмірі 2400 грн. (1600 грн. *150% = 2400 грн.)

Реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подання апеляційних скарг: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги додано клопотання, у якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням причин пропуску такого строку та сплати судового збору у розмірі 2400 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю. Ключкович

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.02.2019
Оприлюднено21.02.2019
Номер документу79956635
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/5354/17

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 14.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 13.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 22.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 01.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 01.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Рішення від 22.08.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 24.04.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні