Ухвала
від 20.02.2019 по справі 905/1709/18
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 лютого 2019 року           Справа № 905/1709/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” (вх.№538Д/1-43) на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.01.2019 (суддя С.М. Фурсова, повна ухвала складена 22.01.2019) у справі №905/1709/18

за позовом Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, Донецька область, місто Мирноград,

до Державного підприємства “Селидіввугілля”, Донецька область, місто Селидове,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, місто Київ,

про розірвання договору на постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство “Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” про розірвання договору на постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.01.2019 (суддя С.М. Фурсова) у справі №905/1709/18 провадження за позовом Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” до Державного підприємства “Селидіввугілля” про розірвання договору на постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005– закрито.

Державне підприємство “Регіональні електричні мережі” з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 22.01.2019 у справі №905/1709/18 повністю та направити справу №905/1709/18 на розгляд до господарського суду Донецької області.

15.02.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/1709/18 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Хачатрян В.С., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що отримав оскаржувану ухвалу 29.01.2019, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Донецької філії ДП “Регіональні електричні мережі” на отриманій копії ухвали.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 22.01.2019 у справі №905/1709/18, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1709/18 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.01.2019 у справі №905/1709/18.

3. Встановити строк відповідачу та третій стороні, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "12" березня 2019 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.02.2019
Оприлюднено21.02.2019
Номер документу79958591
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1709/18

Ухвала від 25.04.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Шилова

Ухвала від 01.04.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Шилова

Ухвала від 26.03.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.М. Фурсова

Постанова від 12.03.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 20.02.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 22.01.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.М. Фурсова

Ухвала від 04.01.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.М. Фурсова

Ухвала від 20.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.М. Фурсова

Ухвала від 05.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.М. Фурсова

Ухвала від 22.11.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.М. Фурсова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні