Ухвала

від 20.02.2019 по справі 902/18/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про стягнення штрафу

"20" лютого 2019 р. Cправа № 902/18/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В. , за участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" (54002, вул. Кабатажний спуск, 1 м. Миколаїв; 54030, вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР- АГРО" (22041, вул. Зарічна, 22, с. Вишенька, Хмільницький район, Вінницька область)

про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію

представників сторін:

позивача Дмитрієва Т.В. за договором;

відповідача не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" звернулось до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 15.12.2014, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "ОР-АГРО" та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням оспорюваним договором права позивача на користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09.01.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/18/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_2 Підготовче засідання призначено на 29.01.2019.

Також ухвалою суду від 09.01.2019 р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-АГРО" договір оренди землі від 15.12.2014 р., який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "ОР-АГРО" на земельну ділянку площею 4,4380 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Великоострожоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, право оренди якої зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.12.2014 р. (номер запису про інше речове право: 8245107).

Ухвалою суду від 29.01.2019 підготовче засідання відкладено на 20.02.2019 в зв'язку неявкою представників сторін та ненадання відповідачем витребуваних доказів.

Вказаною ухвалою, окрім іншого, зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвал суду від 09.01.2019р. Надати письмові пояснення причин невиконання вимог ухвал суду та незабезпечення явки уповноваженого представника.

Ухвалою від 20.02.2019 виключено громадянина ОСОБА_2 зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

В підготовче засідання 20.02.2019 з'явився представник позивача.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 09.01.2019 про витребування доказів не виконав. Пояснень причин невиконання суду не надав. При цьому суд зважає, що відповідач був належно повідомлений про час та дату підготовчого засідання, оскільки від нього до суду надійшов відзив та клопотання про закриття провадження у справи.

Всупереч викладеному, відповідачем не виконано вимог суду за ухвалами від 09.01.2019 та 29.01.2019 в частині забезпечення явки в судове засідання 20.02.2019, та надання витребуваних доказів, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості з'ясувати всі питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що перешкоджає завершенню підготовчого засідання.

При цьому суд наголошує на положеннях ст. 326 ГПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-4 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк .

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи факт повторного ухилення відповідача від вчинення дій, покладених судом на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОР-АГРО" ухвалами суду від 09.01.2019 та 29.01.2019, в частині забезпечення явки в судове засідання, надання у встановлений строк витребуваних доказів, ненадання письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду в строк, визначений судом, з метою спонукання відповідача до добросовісного виконання процесуальних обов'язків, суд дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу у розмірі чотирьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 7684,00грн. за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом.

При цьому суд наголошує, що в силу ч. 6 ст. 135 ГПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Керуючись ст. ст. 43, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Застосувати до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР- АГРО" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 4-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР- АГРО" (22041, вул. Зарічна, 22, с. Вишенька, Хмільницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 38657782) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів: УК у Печерському районі (Печерський район) 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 7 684,00 грн.

3. Ухвала про стягнення штрафу в силу ч.5 ст.135 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом.

4. Ухвала може бути пред'явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців.

5. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОР- АГРО" (22041, вул. Зарічна, 22, с. Вишенька, Хмільницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 38657782).

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, (ДСА України - примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду).

"Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України ."

Ухвалу підписано 20.02.2019.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (54002, вул. Кабатажний спуск, 1 м. Миколаїв; 54030, вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв)

4 - відповідачу (22041, вул. Зарічна, 22, с. Вишенька, Хмільницький район, Вінницька область)

5 - ДСА України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5,